Jak reagować na błędne argumenty w Internecie [Rzeczy do obejrzenia]

Powinieneś już wiedzieć, że kłótnie w Internecie są bezowocnym przedsięwzięciem, które może podnieść ciśnienie krwi, ale czasami absolutnie musisz coś powiedzieć. Rozumiemy to.

Ale jak często Twój (oczywiście dobrze sformułowany i uprzejmy) argument jest obalany atakiem na twoją postać lub pozornie bezsensownym porównaniem? Czy nie byłoby wspaniale, gdybyś mógł odeprzeć te błędne argumenty, jednocześnie oświecając swoich krytyków, dlaczego ich wyzwanie jest nieskuteczne?

Cóż, z pomocą tych ośmiu filmów dotyczących typowych błędów online, możesz!

Przewodnik po współczesnych błędach

Pomijając członków klubu debatowego i studentów prawa, istnieje wiele problemów ze sposobem ludzie kłócą się w Internecie 10 kontrowersyjnych tematów na Wikipedii gwarantuje rozpoczęcie debatyJednym ze sposobów pomiaru poziomu kontrowersji związanych z różnymi tematami na Wikipedii jest śledzenie liczby nawrotów, które mają miejsce. Autorzy badania na Uniwersytecie Cornell w Nowym Jorku ... Czytaj więcej . Prawdopodobnie nie pamiętasz, ile razy kazałeś komuś „nigdy nie czytać komentarzy” bez zastanowienia się dlaczego. Czy dlatego, że opinie innych ludzi są naprawdę

że zły?

Prawdopodobnie nie. Opinie innych ludzi nie są gorsze od twoich, ale często niemożność wysłuchania złych argumentów sprawia, że ​​czytanie komentarzy jest tak bolesne. Ilekroć ktoś robi przedstawiają przekonujący punkt widzenia, który podważa status quo, tak często są one zestrzelane przez jeden z tych dominujących błędów logicznych - i ten punkt jest stracony.

Następnym razem, gdy ci się to stanie, możesz po prostu opublikować link do jednego z tych filmów. Traktuj to jako usługę publiczną.

Błąd Strawmana

Być może najczęstszym punktem sporu, jaki można znaleźć w Internecie, strawman jest próbą (celową lub inną) uproszczenia argumentu, aby można go było łatwiej pokonać. Obejmuje to usunięcie faktów lub liczb z kontekstu, a nawet całkowite pominięcie istniejącego argumentu poprzez nadmierne uproszczenie czegoś.

Błąd Ad Hominem

Ataki typu „ad hominem” są również takie same jak w przypadku sekcji komentarzy internetowych, podobnie jak w świecie politycznym. Mówiąc prościej, atak ad hominem na ogół zignoruje główny argument i zaatakuje osobę dokonującą zamiast tego - sugerując tym samym, że ich punkt widzenia jest błędny z powodu jakiegoś pozornego charakteru wada.

Czarno-biały błąd

Czarno-biały błąd, zwany także fałszywą dychotomią lub fałszywym dylematem, rzuca brzydką głowę, gdy przedstawiany jest ograniczony zakres opcji tylko opcje Jednym z przykładów może być zasugerowanie tego pragnienia więcej jednej rzeczy oznaczałoby, że chciałbyś - z błędnej definicji - chcieć mniej czegoś innego. Te dwie kwestie sporne są często niewłączające.

Przenoszenie bramki oznacza błąd

Jak sugeruje nazwa inspirowana piłką nożną, ta błędna droga sporu polega na ciągłej zmianie „warunku wygranej” argumentu, aby nie można było pokonać określonego punktu widzenia. Jeśli kłócisz się z kimś, kto to robi, jest bardzo mało prawdopodobne, aby „wygrać” - spróbują znaleźć sposób na uniemożliwienie udowodnienia twojego punktu. Zamiast tego powinieneś po prostu pokazać im ten film.

Fallacy Fallacy

Błąd błędny jest trochę podobny do błędu ad hominem, ponieważ odnosi się do osoby zgłaszającej roszczenie bezpośrednio. Zakłada się, że jeśli ta osoba popełniła błąd, wyciągając wnioski, ich wnioski muszą zatem być nieprawidłowe. To nie jest prawda - nawet jeśli czyjś argument może zostać skonstruowany przy użyciu błędnych środków, wnioski mogą być nadal poprawne.

Fallacy the Texas Sharpshooter

Błąd w Texas Sharpshooter odwraca role przyczyny i skutku, gdzie argument jest konstruowany, a następnie potwierdzany przy użyciu tych samych informacji. Nazwa pochodzi od historii o Texanie strzelającym do stodoły, który następnie wstaje i maluje swoje cele na ścianie, aby dać złudzenie, że ma wielki cel.

Błąd autorytetu

Błąd autorytetu opiera się na fakcie, że ponieważ ktoś w rzekomej pozycji władzy powiedział to, musi to być prawda. To niekoniecznie odnosi się do osób o ugruntowanej pozycji, ale często uważa się je za posiadające autorytet - jak przyjaciele, rodzina lub szanowani ludzie, którym brakuje specjalistycznej wiedzy w terenie, aby poprzeć swoje roszczenia.

Błąd „No True Scotsman”

Ten błąd jest właściwie wykorzystywany jako taktyka wykluczająca, a jego nazwa wywodzi się z idei, że uniwersalny zestaw zasad dotyczy jednej kategorii rzecz (aktor, gra wideo, muzyk), a jeśli ktoś podważy to przekonanie, to nie może być tym, za kogo się twierdzi. Często „zasady” określone w tym błędzie są całkowicie subiektywne, jak przekonanie, że „żaden prawdziwy Szkot” nigdy nie mógłby popełnić aktu przemocy.

O PBS

To nie pierwszy raz, kiedy promujemy kanał PBS Ideas dla rzeczy do obejrzenia. Publiczni nadawcy na całym świecie często produkują jedne z najlepszych treści naziemnych i cyfrowych, a amerykański PBS położył nowy poważny nacisk w mediach na cyfrową stronę rzeczy. Nadawca jest również odpowiedzialny za naukowość W porządku być inteligentnym, która odpowiada na palące pytania, takie jak dlaczego zapach pachnie i co dzieje się z ekosystemami, jeśli drapieżniki wierzchołkowe nagle znikają. PBS Digital produkuje również wciągający wizualnie CrashCourse, który nie tak dawno podkreślił 13,8 miliarda lat historii w jednym filmie. Ich najnowsze wysiłki obejmują astronomiczne skłonności Czas, przestrzeń, która koncentruje się na sprawach kosmosu i niewiele więcej.

Widząc, jak YouTube wcielił się w rolę opiekunki do dziecka, asystenta w klasie, stacji zwlekania i kamienia węgielnego współczesnej rozrywki; im więcej treści cyfrowych produkuje PBS, tym lepiej.

Jaki jest twój ulubiony edukacyjny kanał YouTube?

Źródło obrazu: Zła droga! (Richard Elzey)