Zestaw narzędzi MakeUseOf przeciwko trollom internetowym [Część 3]

Reklama

Witamy w trzecim i ostatnim artykule w tym 3-postowym cyklu. Przyglądaliśmy się wielu różnym logicznym błędom, których trolle internetowe czasami używają podczas próby aby zmusić cię do przegrania debaty, pokazując, jak wygrywać spory stylowo (a przynajmniej podnosić ich poziom).

W tej ostatniej części pokażę ci pięć logicznych błędów, które nie mają sensu. Mogą brzmieć dobrze na papierze, ale nawet powierzchowne rozważanie wystarczy, aby stwierdzić, że te argumenty nie mają absolutnie żadnego uzasadnionego uzasadnienia. Jeśli zobaczysz kogoś, kto próbuje wygrać za pomocą jednego z nich, po prostu wyślij mu link do błędnego, którego używa, aby wiedział, że jesteś przy nich, i może znaleźć lepszy argument (lub przyznać, że masz rację).

Korzystanie z łączy sekcji

• Możesz połączyć się z określoną sekcją za pomocą „Link do tej sekcji”Linki w nagłówku każdej sekcji:
• Kliknij prawym przyciskiem myszy „Link do tej sekcji”.
• Wybierz „Kopiuj adres linku.„Niektóre przeglądarki mogą to nazwać„Kopiuj adres odnośnika, ”Lub coś podobnego.
• Wyślij skopiowany adres URL do osoby.
• Gotowy!

Odwołanie do niewiedzy nie jest odwołaniem do faktycznej niewiedzy jednej z uczestniczących stron. Jest to raczej odwołanie do ogólnego poczucia niewiedzy na temat omawianej sprawy. Kiedy ktoś odwołuje się do ignorancji, twierdzi, że roszczenie jest prawdziwe, dopóki nie zostanie udowodnione, że jest fałszywe. Czasami przejawia się to w formie argumentu, który mówi, że coś musi być prawdą, ponieważ jest to „ogólnie akceptowana” propozycja.

W debacie często odwołuje się do ignorancji, aby przenosić ciężar dowodu z jednej strony na drugą. Trolle internetowe uwielbiają to robić, ponieważ zabiera to całą pracę z ich rąk i umieszcza w twoich, zmuszając cię do podejmować niepotrzebny wysiłek - to wnoszący roszczenia jest odpowiedzialny za udowodnienie swojego roszczenia, a nie za jego obowiązek źle. Ciężar dowodu spoczywa na tym, który jest zrobienie Oświadczenie.

Apelacja do organu ma miejsce, gdy ktoś wnosi roszczenie z wiarygodnego źródła w Internecie temat dyskusji, a następnie potwierdza prawdziwość tego twierdzenia wyłącznie na podstawie ścieżki źródła rekord. Innymi słowy, ponieważ źródło jest często poprawne w odniesieniu do konkretnego tematu, wszystko ich twierdzeń dotyczących tego konkretnego przedmiotu uznaje się za prawdziwe.

Jest to technika debatowania, która może być trudna do obalenia, ponieważ brzmi rozsądnie. Musisz jednak zdać sobie sprawę, że status osoby nie potwierdza ani nie unieważnia argumentu. Liczy się tylko to, czy roszczenie może przeciwstawić się logicznej i racjonalnej kontroli.

To, że Joe Schmoe jest ekonomistą, nie oznacza, że ​​wszystko, co mówi o stanie światowej gospodarki, jest prawdą. Ekspert w danej dziedzinie wciąż może się mylić - zdarza się to cały czas. Dlatego nielogiczne jest zakładanie, że tylko dlatego, że ktoś jest często mieć rację, coś musi być poprawne tym razem także.

Fałszywy dylemat nazywany jest również błędem „czarnym lub białym”. Jak sama nazwa wskazuje, jest to błąd, w którym tylko dwie wzajemnie wykluczające się opcje są przedstawione jako możliwe wybory w debacie. Jeśli podano ultimatum („Musisz wybrać A lub B”), podczas gdy dostępnych jest więcej opcji (C, D lub E), popełniono ten błąd.

Internetowe trolle uwielbiają używać fałszywego dylematu, ponieważ to szufladki ty w dokonaniu wyboru - wyboru często niemożliwego lub nieracjonalnego. Wiele razy fałszywy dylemat jest przedstawiany jako „jeśli nie jesteś z nami, to jesteś przeciwko nam”. Jest to w porządku, gdy istnieją tylko dwie możliwe opcje (np. Pro-Life vs. Pro-Choice), ale po wprowadzeniu trzeciej opcji staje się to błędem.

Cytowanie poza kontekstem występuje, gdy ktoś bierze konkretny cytat z powiązanego (lub nawet niezwiązanego) fragment i przedstawia go bez otaczającego kontekstu, zniekształcając w ten sposób cytaty z oryginału znaczenie. Ta technika jest ulubiona wśród trolli internetowych, zwłaszcza gdy dyskusja odbywa się na forum.

Przez większość czasu cytat poza kontekstem będzie wykorzystywany do fałszywego przedstawienia pozycji przeciwnika (tj. argument Strawmana Zestaw narzędzi MakeUseOf przeciwko trollom internetowym [Część 1]Ile kłótni internetowych widziałeś? Albo jeszcze lepiej, w ilu argumentach internetowych uczestniczyłeś? Codziennie odwiedzam wiele forów i społeczności i widzę argumenty wszystkie ... Czytaj więcej ). Innym razem troll odwoła się do władz, cytując znane postacie w sposób, który sprawia, że ​​wydają się popierać pozycję trolla.

Ilekroć ktoś próbuje wskazać punkt za pomocą cudzysłowów, zawsze sprawdź oryginalne źródło, aby sprawdzić, czy jest ono zgodne z jego kontekstem. Jeśli nie, uprzejmie poinformuj ich, że wyjęli cytat z kontekstu i muszą ponownie rozważyć swój argument.

Teraz, gdy doświadczyłeś tylu sztuczek, z których trolle internetowe lubią korzystać, ten ostatni błąd jest czymś, na co powinieneś zwrócić uwagę. Zasadniczo ten błąd występuje, gdy całkowicie zdyskredytujesz czyjąś pozycję, po prostu dlatego, że użył błędu podczas przedstawiania swojej opinii. Błędny argument nie oznacza automatycznie błędnej pozycji.

Z drugiej strony możesz przypadkowo popełnić błąd logiczny, próbując przedstawić argument w dyskusji. Druga strona może zdać sobie sprawę z twojego błędu, a następnie spróbować całkowicie zignorować swoją pozycję z tego powodu - ale byłoby to błędem. Jeśli tak się stanie, napraw błąd i sformatuj swój argument.

Wniosek

Chodzi o podsumowanie tej serii. Jesteś teraz wyposażony w odpowiednie umiejętności, aby zidentyfikować i odeprzeć 15 różnych logicznych błędów, których trolle internetowe użyją, by cię zamknąć. Wykorzystaj tę wiedzę i nie pozwól tym trollom wygrywać żadnych argumentów za pomocą swoich słabych słów i błędnej logiki! Zamiast tego odsyłaj je do tych artykułów i pomóż im podnieść poziom rozumowania i dyskusji online. Świat będzie dla niego lepszy, a twoje życie łatwiejsze.

Co sądzisz o tych postach? Czy były pomocne? Czy czujesz, że jesteś lepiej przygotowany do stawienia czoła trollom czającym się w Internecie? Bardzo chciałbym usłyszeć Twoją opinię, więc podziel się komentarzami!

Źródło zdjęcia: Obraz argumentu za pośrednictwem Shutterstock