AMD czy Intel? Dlaczego masz tylko dwa wybory, jeśli chodzi o procesory

Jeśli kiedykolwiek kupiłeś laptopa, miałbyś wiele możliwości wyboru. Możesz kupić komputer od Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung i innych.

Dlaczego więc możesz wybierać między Intelem a AMD, jeśli chodzi o procesory (CPU)? Dlaczego nie ma więcej opcji?

Obecny duopol procesorów ogranicza nas do Team Blue (Intel) lub Team Red (AMD). Ale czy nie jest szkodliwe dla konsumenta, gdy istnieją tylko dwie możliwości do wyboru? Przyjrzyjmy się bliżej historii procesora x86 i dowiedzmy się, jak skończyliśmy z Intelem i AMD jako jedyna opcja.

W 1981 roku IBM wprowadził komputer osobisty IBM (IBM PC). Komputer ten, skierowany na rynek konsumencki, stał się jednym z najpopularniejszych dostępnych komputerów ze względu na swoją cenę. Wykorzystuje również otwartą architekturę, co oznacza, że ​​jej sprzęt, oprogramowanie i operacje są łatwe do zrozumienia, dobrze udokumentowane i powszechnie dostępne.

Procesorem, który zasilał IBM PC, jest kultowy Intel 8088. Ten procesor używał architektury zestawu instrukcji x86 (ISA). ISA dyktuje, jak procesor myśli i wykonuje instrukcje. Więc jeśli zamierzasz stworzyć program lub urządzenie peryferyjne, które działa z określonym procesorem, musi używać tego samego ISA, który jest używany przez procesor.

Wielu programistów i producentów sprzętu stworzyło produkty kompatybilne z IBM ze względu na ich popularność i otwartą architekturę. W końcu klony IBM wkrótce trafiły na rynek. Urządzenia te wykorzystywały ten sam ISA, co komputer IBM PC, do pracy z oprogramowaniem i sprzętem zaprojektowanym dla IBM.

A ponieważ IBM PC używał Intel x86 ISA, wszyscy inni producenci komputerów musieli używać procesorów, które używały tego samego ISA — firmy Intel. W końcu Intel opracował i był właścicielem tej technologii. Tym samym sukces IBM PC stał się cyklem dla Intela.

Ponieważ IBM PC, który korzystał z procesora opartego na procesorze x86, miał większość udziału w rynku, programiści i producenci musieli zapewnić zgodność swoich produktów z nim. A kiedy rynek aktualizuje lub kupuje nowy komputer, szukają systemów kompatybilnych z PC, ponieważ są do tego przyzwyczajeni.

Od początku do połowy lat 80., kiedy zwykły konsument kupował komputer, jego pierwsze pytanie brzmiało zazwyczaj: „Czy to jest Zgodny z komputerami PC?” Ponieważ procesor x86 napędza komputer, producenci nie mieli innego wyboru, jak używać procesorów Intel x86 w swoich produkty.

Jak AMD weszło do gry procesorowej?

Popularność IBM PC eksplodowała do tego stopnia, że ​​przekroczyła oczekiwania IBM o 800%. W połączeniu z pojawieniem się klonów PC, popyt na chipy Intel x86 wzrósł tak bardzo, że firma nie była w stanie poradzić sobie z produkcją.

Dlatego udzielili licencji na projekt dwóm innym firmom — Cyrix i AMD. Cyrix próbował kiedyś pozbawić Intela pozycji króla procesorów dzięki swoim procesorom o całkowitej wydajności. Jednak zmiennoprzecinkowy procesor Intela, znany jako Pentium, stał się znacznie bardziej popularny.

Związane z: Teraflop kontra Terabyte: Jaka jest różnica?

Doprowadziło to do dalszej dominacji rynkowej Intela. Ponieważ jednak AMD po cichu produkowało licencjonowane chipy Intela, opracowało swój własny procesor oparty na architekturze x86. Następnie, w 1996 roku, wypuścili konkurencyjny układ x86 piątej generacji, nazwany K5.

Chociaż AMD nie mogło pokonać dominacji Intela, przynajmniej istniała już realna alternatywa dla tego, co było praktycznie monopolem na procesory Intela. Dopóki nie wypuścili Athlona 64.

AMD kontratakuje

Athlon 64 jest procesorem opartym na ISA x86, ale używa 64-bitów zamiast 32. Zamiast ograniczać się do 32 obliczeń na cykl zegara, podwoił to do 64. Co więcej, ta 64-bitowa technologia zwiększyła również maksymalną pamięć, jaką może obsłużyć, o kwadrat.

Procesor x86 może obsługiwać tylko maksymalny rozmiar pamięci RAM 4 GB lub 2^32 bajtów. Z drugiej strony, Athlon 64, z procesorem x86-64 ISA, może pomieścić teoretycznie maksymalnie 18 eksabajtów (EB) lub 2^64 bajtów. Aby spojrzeć na to z innej perspektywy, jeden EB to 1 048 576 terabajtów.

Ten rozwój odwrócił role AMD i Intela. Ci ostatni musieli teraz uzyskać licencję na technologię 64-bitową od pierwszego, aby zastosować tę technologię w swoich produktach.

Dlaczego inne firmy nie produkują procesorów?

Wszechobecność ISA dla x86 i x86-64 oznacza, że ​​prawie cały sprzęt i oprogramowanie opierają się na nich, aby działać. A ponieważ Intel i AMD są właścicielami tych technologii, wszyscy pozostali producenci muszą kupić licencję, aby używać ich do tworzenia kompatybilnych procesorów.

Inne firmy kupiły dla nich licencje i nawet obecnie produkują x86 i x64. Jednak żaden z nich nie był w stanie stworzyć żetonów, które wpłynęły na rynek. Co więcej, dominacja rynkowa Intela i AMD pozwoliła im opracować lepsze procesory po niższych cenach.

Na przykład Zhaoxin, firma z siedzibą w Chinach, wypuściła procesor x86-64 w 2020 roku. Jednak podczas testów okazało się, że działa gorzej niż procesor Intela z 2012 roku. Chociaż ten chip jest konkurencyjny cenowo, mówi się, że ma słaby stosunek ceny do wydajności.

To pokazuje wysoką barierę wejścia dla innych producentów. Nadal możesz uzyskać licencję na technologię rdzenia x86, ale musisz opracować inne technologie, aby stworzyć procesor x86 na równi z obecnymi układami Intela i AMD.

Niemniej jednak, bez względu na to, ile pieniędzy lub kapitału finansowego może posiadać firma, nie będzie ona w stanie dorównać wieloletniemu doświadczeniu i wiedzy Intela i AMD.

ARM: inny powszechnie używany procesor, którego nie znasz

Pomimo tego, że przemysł komputerowy jest zdominowany przez architekturę x86, istnieje jeszcze jeden szeroko stosowany projekt — procesor ARM. W przeciwieństwie do x86, projekt ARM wykorzystuje prostszy zestaw instrukcji. Chociaż sprawia to, że procesor jest mniej wydajny niż jego odpowiedniki, oznacza to również, że jest mniejszy i bardziej energooszczędny.

Dlatego prawie wszystkie smartfony i urządzenia Internetu Rzeczy korzystają z tego typu procesora. Ponadto istnieje znaczna liczba producentów wykorzystujących w swoich chipach architekturę ARM. Na przykład Apple z serią A, Qualcomm z chipami Snapdragon i Samsung z Exynos.

Huawei wykorzystuje ten projekt dla linii procesorów Kirin. I możesz nawet znaleźć tę architekturę w nadchodzącym Google Pixel 6 z chipem Tensor.

Chociaż te chipy są używane głównie w smartfonach i innych urządzeniach mobilnych, ich przetwarzanie moc wzrosła tak bardzo, że oferują teraz porównywalną wydajność w porównaniu z przystępnymi cenowo procesorami x86 procesory.

Możesz teraz znaleźć procesory oparte na ARM na komputerach dzięki uprzejmości Chip Apple M1. Nawet duże serwery używają teraz chipów ARM w swoich komputerach. Amazon Web Services wykorzystuje 64-bitowe procesory Graviton oparte na architekturze ARM, podczas gdy Google rozważa zbudowanie niestandardowego chipa do obsługi swoich serwerów.

Związane z: Dlaczego komputery Mac Apple M1 wyprzedzają system Windows na urządzeniach ARM

AMD kontra Intel: przyszłość procesorów

W tej chwili możesz wybierać między Intelem a AMD tylko przy zakupie komputera. Ale w przyszłości możesz mieć więcej opcji. Kiedy Apple wprowadził procesor M1 oparty na ARM, udowodnił, że możliwe jest posiadanie pełnowymiarowego komputera bez procesora x86.

Kiedy Apple położyło nacisk na tę technologię, dało deweloperom i producentom sprzętu pewność tworzenia produktów dla tej architektury. Nawet główne aplikacje, takie jak Adobe i Microsoft Office, tworzą teraz oprogramowanie kompatybilne z ARM dla Apple M1.

Ponieważ komputery oparte na architekturze ARM stają się coraz bardziej powszechne, inne firmy, takie jak Amazon, Google, Samsung, Qualcomm i Huawei, mogą wkrótce wypuścić procesor do laptopów i komputerów stacjonarnych. Kiedy tak się stanie, rozbije duopol AMD-Intel, dając konsumentom więcej opcji.

4 powody, dla których marki smartfonów projektują własne procesory

Czytaj dalej

O autorze