Czym jest trollowanie patentowe i jaki ma na ciebie wpływ?

Reklama

Troll patentowy to osoba fizyczna lub jednostka biznesowa, która świadomie zgłasza — lub kupuje — patenty wyłącznie w celu uniemożliwienia innym korzystania z nich.

Bardziej uprzejme określenia są podmiot niepraktykujący (NPE), która jest firmą istniejącą po to, by gromadzić patenty, oraz jednostka monetyzacji patentów (PME), która zwykle jest firmą prawniczą, która stara się chronić patenty na NPE.

Tak czy inaczej, ci ludzie są trollami i zapychają legalne kanały ochrony patentowej wśród osób i firm, które tego potrzebują. Te trolle mają tak duży wpływ na system prawny, że w końcu wydłużają proces uzyskiwania patentów — a przez pełnomocnika sprawiają, że cały proces jest droższy dla wszystkich.

Trolling patentowy jest specyficzny. Na przykład, kiedy Apple opatentował giętki iPhone Apple patentuje Bendy iPhone, Android TV zastępuje Google TV [Przegląd wiadomości technicznych]Apple opatentowuje giętki iPhone, Android TV zastępuje Google TV, FBI utrzymuje, że Korea Północna zhakowała Sony, David Cross patrzy na BitTorrenta, Bill Gates pije ludzkie odchody, a sędzia koszykówki popełnia błąd połączenie.

Czytaj więcej , zamierzali korzystać z tego patentu w przyszłości, ale nawet jeśli ostatecznie z niego nie skorzystają, to i tak złożyli patent z zamiarem wprowadzenia innowacji, a nie zasiadania na nim. Z drugiej strony trolle patentowe uzyskują patenty do pozwania, a nie do wykorzystania.

I to jest duży problem dla nas wszystkich.

Narodziny nowego przemysłu

W samych Stanach Zjednoczonych ponad połowa wszystkich spraw związanych z patentami jest składana przez trolle wyłącznie z zamiarem uzyskania orzeczeń pieniężnych za patenty, których nigdy nie zamierzają wykorzystać. W rzeczywistości wiele firm gromadzi — lub kupuje prawa do — wielu patentów tylko po to, by je posiadać w nadziei, że ktoś je naruszy (lub zwróci się do nich o lukratywne umowy licencyjne).

Według badanie opublikowane przez UC Hastings, 56 proc. wszystkich pozwów patentowych zostało złożonych przez podmioty zajmujące się monetyzacją patentów. W tym samym czasie te niepraktykujące podmioty zarobiły trzy razy więcej niż legalne firmy, a jednocześnie nigdy nie produkowały produktów i nigdy nie oferowały usług. Zamiast tego firmy te oskubały legalne osoby i firmy z Średnio 8,5 miliona USD na każdy wyrok.

Trolling patentowy jest teraz biznesem.

Rzecz w tym, patentowe trolle nie muszą nawet załatwiać swoich spraw w sądzie, aby osiągnąć ogromne zyski. Model biznesowy faktycznie dąży do ugody pieniężnej poza sądem, mając nadzieję, że większość firm zrezygnuje z opcji długich i kosztownych bitew prawnych.

Wiedząc o tym, trolle patentowe często szukają mniejszych kwot pieniędzy (od 10 000 do 1 000 000 dolarów), aby uniknąć takich spraw sądowych. Po wnikliwej analizie ryzyka i korzyści, a także kosztów walki z takimi przypadkami, wiele legalnych firm płaci cenę wywoławczą — nawet jeśli wiedzą, że te garnitury są niepoważne — zamiast ryzykować lata w sądzie i miliony opłat prawnych.

Nigdy nie było lepszego czasu niż teraz, aby nauczyć się, jak przeprowadzić poszukiwanie patentów.

3 słynne przykłady trollingu patentowego

Z łatwością mógłbym zapełnić książkę frywolnymi procesami patentowymi. Ale ponieważ pracujemy w granicach liczby słów, oto tylko kilka przykładów spraw, które przyciągnęły uwagę mediów w ciągu ostatnich kilku lat.

IPCom v. jabłko

IPCom działa jako podmiot monetyzujący patenty, czyli NPE, który ma na celu agresywną obronę patentów. Podmioty te często posiadają portfele setek, a nawet tysięcy patentów będących własnością samego podmiotu lub reprezentowanych klientów.

Sprawa miała miejsce w 2014 roku. IPCom wytoczył pozew przeciwko Apple o umyślne naruszenie wielu patentów. Sama technologia patentowa odnosiła się do terminu, który często słyszeliście w ostatnich latach: „szybkie pasy”. Te szybkie pasy dawały niektórym operatorom priorytetowy dostęp do sieci, nawet jeśli te sieci już były zatłoczony. IPCom argumentował, że Apple używał tej technologii wbrew niemieckiemu prawu patentowemu.

To, co sprawiło, że ta sprawa była godna uwagi, to fakt, że IPCom był właścicielem patentu na tę technologię, ale patent ten był patent podstawowy (SEP). Takie patenty wymagają od właścicieli udzielania licencji na technologię konkurentom na warunkach uznanych za uczciwe, rozsądne i niedyskryminujące. Apple argumentował, że tak nie było w przypadku IPCom.

Ostatecznie sądy opowiedziały się po stronie Apple i sprawa została umorzona.

Technologie obrotowe v. Miejsce w szafie

Rotatable Technologies jest właścicielem patentu dotyczącego orientacji ekranu w urządzeniach komputerowych. Zasadniczo patent obejmował autoobracanie ekranu po włączeniu urządzenia Jak wymusić obrót w trybie poziomym na iPhonie?Oto wszystko, co musisz wiedzieć o tym, jak wymusić obrót ekranu iPhone'a, w tym aplikacje i wskazówki dotyczące rozwiązywania problemów. Czytaj więcej .

Rackspace argumentował, że nie świadomie naruszyli patentu, ponieważ technologia, której użyli do stworzenia swojego aplikacje mobilne w chmurze Co to jest przetwarzanie w chmurze? Jak działa technologia chmury?Co tak naprawdę oznacza „przetwarzanie w chmurze”? Oto, jak działa przetwarzanie w chmurze, aby zasilać Twoje ulubione witryny i usługi. Czytaj więcej właściwie nie był ich własny. Argumentowali, że dzięki wykorzystaniu bibliotek Apple i oprogramowania open source Androida ta funkcjonalność nie była ich. Był to raczej standardowy proces na urządzeniach, dla których zaprogramowali swoje aplikacje.

Wyczuwając, że Rackspace się nie wycofa, firma Rotatable Technologies zaoferowała załatwienie sprawy za 75 000 USD. Rackspace odmówił. Sprawa zakończyła się wyrokiem na korzyść Rackspace, a także sędzią unieważniającym oryginalny patent należący do Rotatable Technologies.

Niestety nie wszystkie sprawy kończą się na korzyść dobrych. W rzeczywistości większość nie. Na przykład…

Smartflash a. jabłko

Smartflash to NPE, który posiadał trzy patenty na zarządzanie prawami cyfrowymi i inne wynalazki związane z przechowywanie danych Od dziurkaczy do hologramów — krótka historia przechowywania danychPrzyjrzyjmy się niektórym technologiom, które ukształtowały nowoczesne przechowywanie danych, a także dokąd zmierzamy. Czytaj więcej oraz systemy płatności na urządzeniach mobilnych 8 rzeczy, których prawdopodobnie nie wiedziałeś o portfelach cyfrowychPortfele cyfrowe są rozliczane w większości kręgów technologicznych jako przyszłość rzeczywistych technologii płatniczych. Czytaj więcej . Argumentowali, że Apple naruszył te patenty, używając ich technologii zarówno w iTunes Store, jak i App Store.

Smartflash domagał się orzeczenia o odszkodowaniu w wysokości 852 milionów dolarów, podczas gdy Apple twierdził, że wyrok powinien wynosić nie więcej niż 4,5 miliona dolarów.

Sędzia opowiedział się po stronie Smartflash i wydał wyrok w wysokości 533 milionów dolarów przeciwko Apple na rzecz firmy, która nigdy nie zamierzała używać ani ulepszać swojego patentu.

Konkluzja: Trolle patentowe są niegodziwe

W na wpół sławnym artykule w Wall Street Journal dziennikarze Stephen Haber i Ross Levine napisali artykuł zatytułowany „Mit o złym trollu patentowym”. To komentarz, więc mogą powiedzieć, co chcą, ale nie ma mitu: patentowe trolle są naprawdę niegodziwe.

W rzeczywistości zarówno Biały Dom, jak i Kongres ukończyli w ostatnich latach badania wykazujące, że trolling patentowy rzeczywiście tłumi innowacyjność. Ponieważ postępowanie sądowe przeciwko trollom patentowym jest często długie i kosztowne, cały proces stanowi główną przeszkodę na drodze do przyszłych przełomów technologicznych.

W przypadku mniejszych firm sprawy sądowe związane z patentami mogą doprowadzić do ich bankructwa nawet jeśli wygrają. Dodaj do tego proces odwoławczy, górę opłat prawnych, formalności i procedury na stoiskach, które są przed wejściem na rynek, a zobaczysz, dlaczego wiele firm jest więcej niż chętnych do zaakceptowania tych patentów trolle.

To legalne wymuszenie, a szantażyści zarabiają miliardy, podczas gdy legalne postępy technologiczne zatrzymują się pod czujnym okiem naszego systemu sądowniczego. I dopóki nie będziemy mogli znaleźć lepszy sposób na podejście do prawa patentowego Electronic Frontier Foundation — co to jest i dlaczego jest ważnaElectronic Frontier Foundation to międzynarodowa grupa non-profit z siedzibą w USA, zaangażowana w walkę o prawa cyfrowe. Przyjrzyjmy się niektórym z ich kampanii i zobaczmy, jak mogą Ci pomóc. Czytaj więcej , te trolle tu zostaną.

Jak myślisz, co rozwiązuje kryzys trolli patentowych, w którym obecnie się znajdujemy? Dźwięk w komentarzach poniżej.

Kredyty obrazkowe: Stos folderów biurowych przez billdayone przez Shutterstock, Wydarzenie Apple iPad 3 przez Blake'a Pattersona, iPada przez Seana MacEntree zarówno przez Flickr