Wikipedia - Redefining Research [INFOGRAPHIC]

Oczywiście Wikipedia zawiera błędy. Podobnie jest w przypadku Encyklopedii Britannica lub innej biblioteki. W rzeczywistości Wikipedia ma mniejszą gęstość błędów niż większość tych dużych nazw encyklopedii. :-)

Łał! Oświecająca plansza. To trochę smutne, ale to jest postęp, co?

Ktoś koniecznie pomaga tworzyć surowe posty, które powiedziałbym. Po raz pierwszy odwiedziłem twoją stronę i do tego momentu? Jestem zaskoczony badaniami, które przeprowadziłeś, aby stworzyć tę niezwykłą publikację. Doskonały proces!

Przykro nam, ale nie można porównać artykułu z Wikipedii (zawierającego 1000 wierszy informacji, których nie da się udowodnić) do stosu książek zawierających około 100 000 wierszy informacji. Przepraszam, ale tak myślą głupi ludzie. Wikipedia można porównać do encyklopedii, a nie do biblioteki. Mieszacie dwie zupełnie różne rzeczy.

Nie wiem o liczbach, ale to nieprawda, że ​​Wikipedia zmusiła Britannicę do zakończenia zestawu wydruków. Wikipedia nie miała z tym nic wspólnego. Tak działał Internet, komputer i nowe nawyki umysłu. Główny spadek sprzedaży w zestawie drukowanym miał miejsce w latach 90. XX wieku (przed Wikipedią); od tego czasu był produktem marginalnym.

I nie martw się: różne edycje cyfrowe Britannica mają ten sam poziom profesjonalnego sprawdzania faktów, co lubisz na temat zestawu do druku.

Twoje zdrowie,
Tom Panelas
Encyclopaedia Britannica, Inc.

Po ukończeniu studiów licencjackich w 1981 roku wróciłem na studia magisterskie w 2003 roku. Jak już wspomniano, mogłem rozpocząć badania z Wikipedią, ale potem poszedłem dalej. To, co może być nieco poza zakresem tego artykułu, to cudowna rzecz zwana SILNIKIEM WYSZUKIWANIA, która stanowiła punkt wyjścia dla większości moich badań wtedy i teraz. Brałem udział w wielu „mieszanych” zajęciach online (osobiście koncentrowałem się na technologii instruktażowej)
i większość moich odczytów była dostępna online we wszystkich klasach. Jedną przydatną rzeczą, o której nikt nie wspominał w Wikipedii, są jej cytaty! Co powiesz na wykorzystanie ich jako punktu rozgałęzienia? Zrobiłem to w erze martwego drzewa i nadal robię to, gdy kopie nieco głębiej temat. Jest to cały paradygmat edukacyjny, który jest w trakcie zmiany, na dobre lub na złe. POTRZEBUJĄ się nauczyć umiejętności krytycznego myślenia, które umożliwiają studentowi ocenę źródeł z każdego miejsca.

Wikipedia zabiła wydanie drukowane EB - Źle. Zabili się. W rzeczywistości zabiły ich Windows i Internet. Wikipedia to tylko gwoździe w trumnie.

Wikipedia nie jest dobrym źródłem informacji - Źle. Jest to doskonałe źródło informacji. Znacznie więcej informacji, prawie tak samo dokładne i znacznie bardziej dostępne niż EB. Ale, jak już wspomniano, jest to początek, a nie koniec. Ale ZAWSZE było tak w przypadku każdej encyklopedii.

Wikipedia jest odpowiedzialna za spadek liczby książek i bibliotek - poważnie? Więc kiedy ostatni raz czytasz LOTR, wchodząc na wikipedię? Co z amazon.com, ogólnie internetem, Kindle, Nookiem itp.? Naprawdę myślisz, że wikipedia powoduje lub jest nawet najbardziej zawinioną przyczyną upadku bibliotek? Nie kupuję tego.

Pamiętam, że przez Senior High School każde cytowanie jakiejkolwiek encyklopedii spowodowałoby znaczny spadek moich artykułów historycznych i nie bez powodu. Tyle miejsca, ile zajęli na półkach moich rodziców, w tym wydanie EB z 1899 roku.

Z pewnością nigdy nie uciekłbym z tego na poziomie uniwersyteckim.

Encyklopedia, w tym Wikipedia, są punktami wyjścia do badań, które nie są ostateczne. Mogą nakłonić studenta do napisania artykułu, ale jeśli chodzi o stworzenie głównego narzędzia badawczego, wcale nie są do tego odpowiednie.

EB jest jednak autorem własnego nieszczęścia. Krótko mówiąc, EB źle zrozumiał sieć, za dużo zapłacił za dostęp do swojej witryny i albo nie wiedział, ani nie doceniał, że sieć łączy inne źródła razem z EB lub wymuszać aktualizację artykułów w czasie zbliżającym się w czasie rzeczywistym, zamiast czekać na „następną” edycję, coś, co Wikipedia zrobiła i dostaje dobrze. Szczerze mówiąc, od lat nie oglądałem internetowej wersji EB ani wersji drukowanej, ponieważ dawno temu „za dnia” to nie rozgryzło, a kiedy ostatnio patrzyłem na ich stronę internetową, nadal nie było.

Zauważyłem też, że z biegiem czasu coraz mniej szukam źródeł martwego drzewa, ponieważ prawie zawsze są lepsze i bardziej aktualne informacje dostępne w Internecie niż w jakimkolwiek wydaniu drukowanym w celach informacyjnych i non-fiction, ponieważ oba są datowane, gdy tylko atrament zostanie nałożony papier.

Odejście wydania drukowanego EB, malejące wykorzystanie bibliotek martwych drzew, spadek liczby opublikowanych książek oznacza przemijanie pałka od instytucji i działalność przemysłowa w publikowaniu od bibliotek do sieci, która jest na swój sposób największą biblioteką w istnienie. Nie zmieniło się to, że czytelnik nadal ma obowiązek samodzielnie ustalić, co jest dokładne, a co nie, co jest celem edukacji.

Jeśli uczeń plagiatuje Wikipedię lub inne źródło, powinien dostać pierwszy gruby czerwony F na papierze czas oraz, na poziomie uczelni i uniwersytetu, wydalenie z kursu drugi raz na semestr. Jeśli uczeń przestanie szukać informacji w Wikipedii lub na stronie EB, to pokaże to w ich pracy i prawdopodobnie szybko. W takim przypadku uczeń zajmuje pokój lepiej wypełniony przez kogoś innego.

To smutne, że EB kończy edycję drukowaną. Nie to, że patrzyłem na nią w ciągu blisko 20 lat lub szukałem.

Być może to moje wieloletnie zainteresowanie (pasja) historia nauczyło mnie sprawdzać wszystko i nigdy nie przestać wnikać w coś głębiej. Każdy dokument zawiera błędy tego lub innego rodzaju, nawet te najbardziej zredagowane pod względem dokładności. Biblia

Obawy, jak James Todd wyraża „społeczeństwo, jakie znamy, będzie reedukowane w sposób, w jaki nawet nie możemy sobie wyobrazić”, brzmi znajomo dla niektórych podobnych stworzonych, gdy prasa ruchoma rozprzestrzenia się w Europie. Były więc obawy o stypendium, jak możesz na coś liczyć, skoro „ktokolwiek” mógłby opublikować ulotkę, broszurę lub książkę?

Tak, więcej kobiet, i wiele więcej, musi być zaangażowanych w aktywne edytowanie i utrzymywanie Wikipedii. Stypendium w wielu obszarach musi ulec poprawie.

Musimy również pamiętać, że Internet, nie tylko Wikipedia, zmienił społeczeństwo ponad to, co moglibyśmy sobie wyobrazić 25 lat temu. Tak samo jest z technologią umożliwiającą dostęp zarówno do, jak i łatwość dostępu do niego. Stanie się to tak długo, jak długo sieć będzie przeszkadzać w dostępie do informacji i gospodarce. Nie boję się tego. Nie mogę się doczekać!

Muszę zakwestionować statystyki dotyczące „wizyt” w bibliotekach. Czy obejmuje to tylko spotkania, w których osoba fizycznie wchodzi do budynku, w którym mieści się biblioteka? Ponad połowę swojej pracy wykonuję ze studentami i wykładowcami za pośrednictwem poczty elektronicznej i telefonu. Mamy o wiele więcej materiałów dostępnych online niż w wersji drukowanej. Studenci teoretycznie mogliby korzystać z zasobów biblioteki - artykułów, książek, baz danych lub referencji od bibliotekarzy - bez konieczności stawiania stopy w bibliotece.

Bingo! Ostatni wpis mówi wszystko. Ta innowacja skutecznie się rozpowszechniła, mimo że jakość stypendium jest słaba i desperacko wymaga agresywnej poprawy. Obecni „redaktorzy” są kłótliwi i mają ograniczone zdanie. Potrzebujesz 50% kobiet i znacznie wyższego poziomu stypendium lub społeczeństwa, jakie wiemy, że zostanie ono ponownie wyedukowane w sposób, którego nawet nie możemy sobie wyobrazić. (PS przeczytaj KSIĄŻKĘ Everetta Rogersa na temat Diffusion of Innovations, Mr. Wales).
James Hilmar Todd

Wikipedia jest moim głównym celem uzyskania szybkich informacji na temat popkultury, współczesnych odniesień i nieistotnych pytań, ale jeśli mam coś ważnego do zbadania, ledwo go wykorzystuję.

... i jak dokładne są dane z opensite.org, które stanowią podstawę infografiki?
Ironiczne, prawda?
Mówię tylko...

Bardziej niż cokolwiek innego, uważam, że przewaga Wikipedii nad innymi encyklopediami jest częścią stale obecnego i wciąż rosnącego trendu w kierunku wszystkich informacji online i masowej współpracy.

To prawda, że ​​zawsze dobrym pomysłem jest odsyłanie informacji wikipedii do innych, ale:
1. To równie dobre miejsce na rozpoczęcie jak każdy inny
2. Do codziennego użytku (w przeciwieństwie do badań akademickich) wystarczy

Uważam, że Wikipedia ma średnio 3,86 błędów na artykuł w przeciwieństwie do Encyklopedia Brittancia posiadająca 2.92 jest wyraźnym znakiem, że Wikipedia jest znacznie dokładniejsza, niż nam się wydaje uznać to. W końcu EB jest kurowany przez profesjonalistów. Jaką dokładność może uzyskać encyklopedia?

(Sukces) Wiki są niesamowite. Spójrz na wiki, takie jak ifixit, z tak wieloma instrukcjami dostarczonymi przez użytkowników.
Spójrz na to Dyskusja TED o skorzystaniu z porady Wikipedii, aby zastosować crowdsourcing do innych środków.

Po prostu kocham Wikipedię. Z pewnością jest to dla mnie 99% dokładność. Podczas całego przeglądania do dziś nigdy nie odkryłem żadnych błędów. Uwielbiam to, że daje nam najwyższą jakość zdjęć za darmo np. może być ta strona, która zawiera zdjęcia specjalnie do tapet - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Również wikipedia zawiera artykuły takie jak „Wirusowe wideo”, które moim zdaniem nie mogą.

To jest po prostu proste i zawiera wiele informacji. Kiedy odwiedziłem stronę internetową EB, zauważyłem, że jest trochę zagracona. Wikipedia w porównaniu jest prosta i piękna. Niesamowicie przeglądam go w poszukiwaniu informacji o przestrzeni kosmicznej. Aktywności kosmiczne są regularnie aktualizowane (lubię kosmos). Wikipedia jest teraz moim głównym źródłem informacji. Ilekroć muszę znaleźć informacje o czymkolwiek, tylko idę na wikipedię, bo wiem, że dostarczy mi poprawnych informacji z prostotą i wysoką jakością. W polu wyszukiwania umieść także wszystko, co mam na myśli, a informacje na ten temat na pewno się pojawią. Gleba, skały, zasłony, mydła, pudełko na lunch bla bla Zawiera wszystko.

Jedynymi osobami, które niszczą wikipedię, jest stereotypowy „pryszczaty nastolatek w swojej sypialni”, tak... pewnie. Wiem, że nie powiedziałeś tego dokładnie, ale jeśli masz zamiar zrobić nieoficjalną uwagę, idź za grupą, która jest bardziej skłonna się bronić.

Nie zapominajmy o politykach, biznesach, reklamodawcach, wojsku i innych, którzy chcą zarobić pieniądze lub zdobyć władzę. Za każdym razem, gdy przeprowadzam jakieś badania, odkrywam, że wiele artykułów jest odkażanych, aby uniknąć kontrowersji i są ograniczone, ponieważ różne grupy realizują własne programy. Jest to poza tym, że grupy te są skłonne kłamać, oszukiwać i kraść, aby manipulować informacjami. Czegokolwiek uczą się dziś dzieci, czerpią je z wyższych sfer społeczeństwa.