Reklama
Gawker.com, popularny blog plotek, nie opublikował artykułu od wczorajszego południa - poniedziałku, 20 lipca. Wynika to z rezygnacji Tommy'ego Craggsa, redaktora naczelnego firmy macierzystej Gawker, Gawker Media, oraz Max Read, redaktor naczelny samego Gawkera, po usunięciu ostatniego artykułu napisanego przez Jordana Sargenta tydzień.
[Nota redaktora: Gawker ponownie zaczął publikować w środę, 22 lipca]
Kontynuacja misji badania kultury internetowej cały dramat, który dzieje się w Internecie Czy zrzut ekranu na Instagramie może być sztuką? [Internetowy klub walki]Po tym, jak rozeszły się wieści, że Prince drukuje zdjęcia innych osób na Instagramie i sprzedaje je za 90 000 USD, Internet zareagował w jedyny sposób, w jaki wie: z emocjami. Czytaj więcej , rzućmy okiem na to, co się dzieje.
Hit Hit
Jordan Sargent, pisarz z Gawker, nie znany ze swojej empatii, napisał artykuł wypad 5 rujnujących życie sposobów, w których można zostać ofiarą onlineInternet nie jest tak anonimowy, jak mogłoby się wydawać. Jeśli ktoś chce dowiedzieć się, kim jesteś i gdzie mieszkasz, najdrobniejsze informacje mogą do Ciebie wrócić ... Czytaj więcej dyrektor finansowy dużej firmy medialnej jako gej. Temat utworu Sargenta, którego nie odmawiam z powodów moralnych, rzekomo próbował zatrudnić nienazwaną eskortę i gejowską gwiazdę porno.
Eskorta, dowiedziawszy się, kto rzekomo szukał jego usług, rzekomo próbował szantażować dyrektora finansowego, wykorzystując jego kontakty, aby pomóc mu w sporze o czynsz. Gdy dyrektor finansowy odmówił pomocy, eskorta zwróciła się do Gawkera, który następnie opublikował artykuł obok liczba zawstydzających zdjęć Co to jest pornografia zemsta i czy jesteś zagrożony? Czytaj więcej oraz zrzuty ekranu, przedstawiające dyrektora finansowego, pomagając w ten sposób eskortie przetrwać jego szantaż.
Krytyka
Sam artykuł był źle zamaskowanym hitem. Niezależnie od prawdziwości zarzutów, raportowanie Gawkera było niepotrzebne. CFO nie ujawnił się publicznie jako gej i był żonaty z kobietą. Nawet jeśli zdradzał żonę, fakt, że było to z mężczyzną, był drobnym punktem, a nie faktem lubieżnym, którego można było wykrzyczeć z dachów.
W ciągu kilku minut od opublikowania artykułu Gawker stanął przed całkowicie uzasadnionym wojna z płomieniem Gorzej niż Hitler: dlaczego dzieje się Flamewars?Dlaczego flamewars są tak powszechne w dzisiejszej sieci i czy to naprawdę nowe zjawisko? Czytaj więcej . Istnieje ponad 2500 komentarzy do oryginalnego artykułu, z których ogromna większość jest krytyczna dla tego artykułu.
Pisanie dla VoxNiemiecki Lopez zidentyfikował główne problemy z utworem Gawkera:
Historia miała wiele problemów - w tym pytanie, czy temat jest wystarczająco widoczny, aby go w ogóle omówić. Ale w szczególności dla społeczności LGBTQ historia przywołuje wspomnienia o ludziach, którzy skutecznie zbroją orientację seksualną lub tożsamość płciową w celu szantażu i innych zagrożeń.
Twitter rozjaśnił także popularność „Gawker” na całym świecie.
Niektóre osoby zaczęły nawet kontaktować się z reklamodawcami Gawkera, zachęcając ich do zaprzestania wspierania witryny.
Drogi @PGR. Zauważam, że reklamujesz się na stronie oszczerstw @gawker. Jako ubezpieczający (home & auto) to mnie denerwuje. Prosimy o ponowne rozważenie.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 lipca 2015 r
Artykuł sprowadza się
W odpowiedzi na niesłabnącą krytykę komitet wykonawczy Gawker Media, w tym założyciel i dyrektor generalny Nick Denton, spotkał się i głosował 4–2, aby pobrać artykuł; Craggs był jednym z niewielu głosów sprzeciwu. Denton wydał oświadczenie opisując ich rozumowanie.
On napisał:
Fabuła zawiera wymuszenia, nielegalność i lekkomyślne zachowanie, wystarczające uzasadnienie przynajmniej w kategoriach tabloidów. Konto było prawdziwe i dobrze zgłoszone. Dotyczy to wyższej kadry zarządzającej jednej z najpotężniejszych firm medialnych na świecie.
W pierwszych dniach Internetu to by wystarczyło. „Umieszczamy prawdy w Internecie”. To od dawna pozycja dziennikarzy Gawkera, jednych z najbardziej bezkompromisowych i bezkompromisowych w Internecie. Nie mogę winić naszych redaktorów i pisarzy za realizację tej oryginalnej misji.
Ale środowisko medialne zmieniło się, nasi czytelnicy się zmienili, a ja się zmieniłem. Krytyka wczorajszej pracy czytelników jest nie tylko intensywna, ale i wiele z tego, co powiedzieli, rezonuje. Niektórzy z naszych pisarzy, dumni z pracy w jednej z niewielu niezależnych firm medialnych, są równie przerażeni.
W miejsce oryginalnego postu znajduje się teraz wyłączenie odpowiedzialności z oświadczeniem Dentona.
Reakcja personelu
Zamiast tego być może koniec, nowo zrzeszony zespół redakcyjny Gawkera miał problem ze sposobem usunięcia posta. W oświadczeniu na swoim blogu w piątek napisali:
Naszym celem związkowym było na każdym etapie procesu, że jednym z naszych głównych celów jest ochrona niezależności redakcyjnej witryn Gawker Media przed wpływami problemów biznesowych. Dzisiejsze bezprecedensowe naruszenie zapory, w której dyrektorzy usunęli post redakcyjny sprzeciwy całej redakcji wykonawczej pokazały dokładnie, dlaczego szukamy większych ochrona. Nasze opinie na temat postu nie są jednomyślne, ale jednoczymy się, sprzeciwiając się decyzjom redakcyjnym podejmowanym przez większość menedżerów niebędących redakcjami. Nieporozumienia dotyczące oceny wydawniczej są kwestiami do rozwiązania przez pracowników redakcyjnych. Potępiamy usunięcie w najsolidniejszych możliwych warunkach.
W weekend dyskusje na temat sposobu, w jaki Gawker radził sobie z całą sytuacją, nadal były popularne w Internecie. Jednak za kulisami coś się oczywiście działo.
Wczoraj Tommy Craggs i Max Read ogłosili rezygnację z firmy. Oba opublikowane długie oświadczenia potępiając, jak komitet wykonawczy wyciągnął oryginalny artykuł. Jednak żadne nie przeprosiło za jego treść. Ostatnim działaniem Craggsa wydaje się być kosztowne śniadanie dla Gawkera.
Co teraz?
Gawker Media wyraźnie ma zamieszanie. Gawker.com przestał publikować cokolwiek od rezygnacji Craggsa i Reada do dwóch dni później. Pozostałe strony w sieci Gawkera nadal publikowały jak zwykle, ale nie wiadomo, jak wpłynie na nie opad. Wiele będzie prawdopodobnie zależeć od tego, kogo Gawker zatrudni, by zastąpił Read, i ile niezależności redakcyjnej czują inni redaktorzy naczelni.
Jest to całkowicie możliwe i niektórzy mają nadzieję, że Gawker Media upadnie.
Jak zawsze, co sądzisz o całej sytuacji? Czy cieszysz się, że Gawker się załamuje, czy uważasz, że będzie to strata dla Internetu? W międzyczasie możesz chcieć sprawdzić alternatywne strony internetowe, aby otrzymywać wiadomości o gwiazdach Ponad 100 najlepszych stron internetowych w InternecieOto najlepsze strony internetowe w Internecie, które zaspokoją wszystkie Twoje potrzeby, w podziale na wygodne kategorie dla łatwego przeglądania. Czytaj więcej .
