Reklama
Wcześniej w tym miesiącu policjant z Południowej Karoliny Michael Slager został oskarżony o zabójstwo Waltera Scotta. Dowód, który doprowadził do jego aresztowania, to wideo z telefonu komórkowego zrobione przez Feidina Santanę, przechodnia. Film był sprzeczny z własnym opisem wydarzeń Slagera.
Slager twierdził, że Scott złapał swojego Tazera i uciekł z nim, gdy otworzył ogień. Relaksujący materiał filmowy pokazuje inaczej. Zrozumiałe, że wideo było odtwarzane na każdym ważnym kanale informacyjnym, gdy relacjonował wydarzenia.
Teraz Santana, właściciel praw autorskich do filmu, kłóci się ze swoimi prawnikami, że upłynął okres dozwolonego użytku i domaga się rekompensaty w wysokości około 10 000 USD za wszelkie przyszłe zastosowania. Chociaż natychmiastową reakcją wielu ludzi była obrzydzenie, sytuacja jest złożona.
W śmierci jest zysk
Chociaż niektórzy ludzie szybko oskarżają Santanę o oportunistę w próbach czerpania korzyści ze śmierci Scotta, jest to niezwykle powierzchowne stanowisko w tej bardzo niuansowej sytuacji.
Po pierwsze, nie jest niczym nowym, aby media kupowały historie. Jako strona z fotografiami Fstoppers zaznacza, że w fotoreportażu fotografowie rejestrują wiele „przerażających scen w strefach konfliktu i licencjonują powstałe obrazy”, precedens polega na tym, że „najbardziej istotna społecznie i wyłączna treść [daje] najwyższe nagrody pieniężne”. Mimo że jest ciemno, tak właśnie jest świat działa.
Nie jest to wcale tak niezwykłe dla dziennikarstwa obywatelskiego. Fstoppers informuje, że Abraham Zapruder, człowiek, który uchwycił materiał filmowy Johna F. Zabójstwo Kennedy'ego sprzedało prawa do filmu za 150 000 $ magazynowi Life. Kiedy materiał został później ogłoszony własnością publiczną, rodzina Zaprudera otrzymała 16 milionów dolarów od rządu USA. Są to znacznie większe kwoty niż prosi Santana.
Po drugie, media nie opisują wydarzeń takich jak strzelanie Scotta ze wspólnej zbiorowej empatii. Szczególnie w Stanach Zjednoczonych 24-godzinny cykl mediów informacyjnych jest przedsięwzięciem nastawionym na zysk. Podczas wyświetlania wideo przechwyconego przez Santanę sieci te przyniosły miliony dolarów przychodów z reklam. Chociaż nie można argumentować, że film Santany jest odpowiedzialny za wszystko ich zysk, był odpowiedzialny za niektórych. Jeśli kasety Ruperta Murdocha zostaną podszyte przez to wydarzenie, to z pewnością Santana ma również prawo do części pieniędzy?
Wreszcie czerpanie korzyści ze śmierci nie jest niczym nowym ani niezwykłym. Istnieją całe branże, takie jak przedsiębiorstwa, które istnieją wyłącznie w celu zarabiania pieniędzy, gdy ludzie umierają. Potępienie Santany na Twitterze bez organizowania protestów poza lokalnym zakładem pogrzebowym jest oznaką hipokryzji.
Niebezpieczeństwo
Filmowanie umundurowanego policjanta, zastrzelenie i zabicie nieuzbrojonego czarnego mężczyzny, to nie to samo, co kręcenie zwykłego filmu z ulicy. Santana postąpił w sposób szkodliwy, aby zdobyć materiał. Pomimo faktu, że filmowanie policji na służbie jest legalne we wszystkich 50 stanach USA, poszczególni oficerowie nie zawsze przestrzegają prawa. Tylko w tym tygodniu Huffington Post poinformował, że toczyło się oficjalne dochodzenie w sprawie incydentu, w którym marszałek USA zniszczył telefon obserwatora, który go nagrywał. Te incydenty są powszechne, często z oficerami przejmowanie telefonów.
Nowa Republika, w uzasadnieniu tego Santana zasługuje na zapłatę, informuje o niektórych niebezpieczeństwach związanych z świadkami niewłaściwego postępowania funkcjonariuszy policji. Wśród nich świadkowie mogą zostać poddani zwiększonej kontroli policyjnej w sprawach niezwiązanych. Według New Republic „Kiedy brat Rodneya Kinga (którego 1991 r. Bicie przez policję w Los Angeles po szybkim pościgu za samochodem został nakręcony przez przypadkowego), postanowił złożyć skargę na leczenie jego brata, pierwszą rzeczą, którą zrobił urzędnik, było sprawdzenie nazwiska brata w systemie, aby sprawdzić, czy nie ma zaległych gwarantuje. ”
Podobnie Ramsay Orta, który sfilmował śmierć Erica Garnera z rąk NYPD, został następnie aresztowany za posiadanie broni bez pozwolenia i spędził miesiące w więzieniu, zanim jego kaucja spotkała się z finansowaniem przez tłum kampania.
Wiele osób, które są w stanie sfilmować brutalność policji, jak Santana, pochodzi z tych samych społeczności co ofiary i, co słuszne, obawia się o swoje życie. Sam Santana, w wywiadzie dla MSNBC, wyjaśnił „Czułem, że moje życie z tymi informacjami może być w niebezpieczeństwie. Pomyślałem o usunięciu filmu i po prostu wydostaniu się ze społeczności… i zamieszkaniu w innym miejscu. ”
Konflikt paliwowy
Wszystko to jest częścią szerszego trendu: nowe technologie doprowadzają władze i obywateli do konfliktu. Policjanci twierdzili, że aplikacja nawigacyjna należąca do Google Waze był niebezpieczny Funkcjonariusze policji uważają, że Waze jest niebezpieczny. Czy mają rację?Waze może „być nadużywany przez osoby, które mają zamiar zagrażać funkcjonariuszom policji i społeczności”, twierdzi list od szefa policji do Google. Czytaj więcej ponieważ umożliwiło użytkownikom zgłaszanie swoich lokalizacji.
Podobnie FAA stara się uchwalić prawo używania dronów. Chociaż niektórzy ludzie po prostu zestrzel je Dron unosi się nad twoją własnością: co byś zrobił? [Pytamy Ciebie]Jest bardzo realna perspektywa, że ktoś będzie latał dronem w twojej okolicy. Ale co byś zrobił, gdyby unosił się nad twoją własnością? Czytaj więcej , to nie jest dobre rozwiązanie na przyszłość.
Nawet rząd USA z programami takimi jak PRISM Co to jest PRISM? Wszystko co musisz wiedziećNarodowa Agencja Bezpieczeństwa w USA ma dostęp do wszelkich danych, które przechowujesz u amerykańskich dostawców usług, takich jak Google Microsoft, Yahoo i Facebook. Prawdopodobnie monitorują też większość ruchu przepływającego przez ... Czytaj więcej , stara się radzić sobie z rozwojem technologii w sposób, który nie powoduje konfliktu z ogromną liczbą ludności ich kraju. To zależy od grupy takie jak ACLU Kto walczy w Twoim imieniu przeciwko NSA i o prywatność?Istnieje kilka grup aktywizmu internetowego, które walczą w twoim imieniu o prywatność. Starają się również edukować internautów. Oto tylko kilka z nich, które są niezwykle aktywne. Czytaj więcej aby chronić ludzi przed zbyt daleko idącym rządem. Chociaż NSA szybko broniła tego, co robią, argumentując, że zbieranie „metadanych” jest nieszkodliwe, po prostu tak nie jest Co rządowe agencje bezpieczeństwa mogą odczytać z metadanych twojego telefonu? Czytaj więcej .
Dopóki władze będą walczyć o nowe technologie, konflikt jest nieunikniony. W szczególności policja będzie musiała dostosować się do świata, w którym każdy jest reporterem.
Ostatnie słowa
Wypadek ze strzelania do Scotta i rola Santany to tylko niewielka część szerszego obrazu. Jest mało prawdopodobne, że policjanci zachowują się inaczej niż 10 lub 20 lat temu. Zmieniło się tylko to, że dzięki technologii podlegają one znacznie większej kontroli. Niewielu ludzi jest na tyle odważnych, aby wystąpić naprzód i odnotować przewinienia policyjne - tych, którzy zasługują na nagrodę za dobro, jakie przynoszą społeczeństwu.
Biorąc pod uwagę, że media czerpią zyski z wideo Santana, rozsądne jest, aby coś otrzymał. Sposób, w jaki jest traktowany, może być trochę niesmaczny, ale nie jest tak niesmaczny, jak akt, który Santana była wystarczająco odważna, aby sfilmować.
Kredyty obrazkowe: policjant z pistoletem Via Shutterstock
