WikiLeaks, DNC i John Podesta: Co musisz wiedzieć

Reklama

WikiLeaks ponownie pojawiło się w wiadomościach przed wyborami prezydenckimi w USA w 2016 r. Wielu czytelników chwali to za zryw otwartych informacji… podczas gdy inni potępiają motywy jego potencjalnie szkodliwych objawień. Jeśli nie słyszałeś o wiadomościach e-mail opublikowanych z Demokratycznego Komitetu Narodowego i koncie e-mailowym Johna Podesty - lub po prostu chcesz zobaczyć, co się dzieje - musisz się wiele nauczyć.

Uwaga - Zamierzam zachować to tak neutralne politycznie, jak to tylko możliwe. To bardzo obciążająca kwestia, a ludzie ze wszystkich stron będą mieli naprawdę mocne opinie. Biorąc to pod uwagę, zrobiłem wszystko, co w mojej mocy, aby zachować to jak najbardziej oparte na faktach i bezstronności.

Niektóre tło

Aby naprawdę zrozumieć, co dzieje się w tej skomplikowanej sytuacji, ważne jest, aby zapoznać się z obecnym klimatem politycznym w Stanach Zjednoczonych. W chwili pisania tego tekstu wybory prezydenckie w 2016 r. Minęły zaledwie kilka tygodni. Kampania była jedną z najgorszych w najnowszej pamięci.

Krytycy krytykowali Donalda Trumpa jako bigota, mizoginistę i beznadziejnego biznesmena, który jest tak samo przygotowany do rządzenia krajem, jak i do lotu na Księżyc. Inni bezwzględnie krytykowali Hillary Clinton jako niebezpiecznie skrytą, niepodobną, skorumpowaną w kieszeni Wall Street i niezwykle nieostrożną jeśli chodzi o bezpieczeństwo cyfrowe Hillary Clinton's Email Scandal: What You Need to KnowSkandal e-mailowy Hillary Clinton jest mylący, prawda? Potrzebne jest dogłębne zapoznanie się z faktami znanymi ze sprawy, aby pomóc ci zrozumieć jej znaczenie. Czytaj więcej .

Głosujący są głęboko podzieleni, chcąc z jednej strony wybrać kandydata, który nie reprezentuje potężnego ustanowienie polityków zawodowych, a z drugiej strony, aby nie dawać kluczy komuś, kto mógłby zrobić poważne długoterminowe uszkodzić.

Do tego dochodzą zarzuty, że wspierani przez państwo rosyjscy hakerzy próbują wpłynąć na wynik wyborów, uzyskując i udostępniając dokumenty. Niektórzy zarzucają Donaldowi Trumpowi współudział w tej działalności, podczas gdy inni po prostu krytykują go za zachęcanie do tego.

Krótko mówiąc, tutaj jest naprawdę brzydko, a napięcia są bardzo wysokie.

Demokratyczny Komitet Narodowy

Dla tych, którzy nie są zaznajomieni z polityką USA, Demokratyczny Komitet Narodowy (DNC) jest organem zarządzającym partii demokratycznej. Podejmują zorganizowane działania, aby kandydaci Demokratów zostali wybrani w całym kraju na różnych szczeblach władzy. Kierują również krajowymi konwencjami, w których potwierdzani są kandydaci na prezydenta.

W lipcu 2016 WikiLeaks opublikował ponad 19 000 e-maili i 8 000 załączników z DNC. Te wiadomości e-mail pochodziły z siedmiu kont należących do wysokiej rangi członków Komitetu. Dokumenty pochodzą z okresu od stycznia 2015 r. Do maja 2016 r.

Co było w tych e-mailach? Gdzie zacząć? Niektórzy wskazują, że skorzystał z nich Komitet wątpliwe z etycznego punktu widzenia taktyki przeciwko Bernie Sandersowi, aby upewnić się, że Hillary Clinton dostanie nominację na prezydenta. (To później spowodowało rezygnację przewodniczącej DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Istnieją dowody, że komisja superpolityczna zapłacił zwolennikom Clintona odepchnij Sandersa kibice online.

Reporter w Politicowysłał artykuł do DNC do recenzji przed wysłaniem go do jego własnych redaktorów. DNC utworzył fałszywy - i niezwykle seksistowski - stanowisko Craigslist dla kobiet, które chciały złożyć podanie w jednej z organizacji Trumpa. Wiadomości e-mail z CNN wskazują, że mogło to być DNC karmienie ich pytaniami podczas wywiadu. Istnieją pewne dowody na to, że DNC planowało nagrodzić znaczących dawców z nominacjami politycznymi. (Co, szczerze mówiąc, jest standardową praktyką w USA.)

Podano także dane niektórych dawców. jeśli przekazałeś darowiznę na rzecz DNC, możesz to sprawdzić jeśli twoje informacje są dostępne w bazie danych WikiLeaks Deszcze podczas parady Clintona: czy twoje dane były w nieszczelnych wiadomościach e-mail?Przesłanie przez Wikileaks 20 000 e-maili z Demokratycznej Konwencji Narodowej ujawniło wybór proces jest okropnie skorumpowany - ale przeciekł również online dane osobowe dawców rywala Clintona i... Czytaj więcej .

Z zaledwie 20 000 e-maili, jest mnóstwo informacji do omówienia. Wyżej wymienione punkty to po prostu te, o których mówiłem online. Nie twierdzę, że są one koniecznie najważniejsze, a nawet że wszystkie są dokładne. O tym właśnie mówią ludzie. I, oczywiście, wiele informacji na ten temat pochodzi z rozmów e-mailowych, co może być bardzo trudne. To wszystko wielki bałagan.

Wiadomości e-mail od Johna Podesty

7 października 2016 WikiLeaks zaczęło wydawać e-maile z konta John Podesta, Przewodnicząca kampanii Hillary Clinton. Mogą być mylone z e-mailami DNC, ale są różne. Ważne jest to, że Podesta bierze udział w kampanii, zamiast „neutralnego” partnera ułatwiającego. Ma również wieloletnie powiązania z Clintonami, będąc pracownikiem administracji (Billa) Clintona.

Podobnie jak wiadomości e-mail DNC, sama ilość komunikatów Podesty utrudnia pracę. Do tej pory Wikilieaks opublikował ponad 15 000 e-maili z konta Podesta i publikuje je codziennie.

Ponownie, e-maile zawierają rzeczy, które czytelnicy mogą interpretować jako obciążające. Kilka dotyczy zarzutów, że Clintonowie niewłaściwie wykorzystali swoją fundację charytatywną podczas gdy Hillary Clinton była sekretarzem stanu. Inni ujawnili transkrypcje płatnych przemówień Clintona do Goldman Sachs, gdzie była mniej krytyczna wobec banków na Wall Street niż na ścieżce kampanii.

Jeszcze inni ujawnili krytykę Clintona działacze środowiska 5 sposobów, w jakie technika uratuje środowiskoTechnologia jest często postrzegana jako antyekologiczny złoczyńca - ale czy wiesz, że zaawansowana technologia jest obecnie wykorzystywana w najnowocześniejszej ochronie? Czytaj więcej i wspomaganie szczelinowania hydraulicznego, kontrowersyjna praktyka w górnictwie gazu ziemnego. Komentatorzy skrytykowali również kampanię na rzecz język używany podczas omawiania mniejszości kto dodałby różnorodność do kampanii.

Powtórzę jeszcze raz ważną kwestię: są to tylko rzeczy, o których ludzie mówili. W tym wycieku jest ogromna ilość danych i nie sugeruję, że te rzeczy są najważniejsze, a nawet że muszą być prawdziwe. Zostały zaczerpnięte z e-maili wyciekających, ale interpretacje określonego języka mogą się różnić.

Źródła WikiLeaks

WikiLeaks agresywnie zabezpieczyło swoje źródła, podobnie jak w przypadku źródeł innych wycieków. Jak wspomniano wcześniej, pojawiło się wiele spekulacji, że hakerzy sponsorowani przez państwo rosyjskie stali za naruszeniem DNC. I po ich niedawny sukces na Ukrainie Sieć energetyczna Ukrainy została zhakowana: czy może się tu zdarzyć?Niedawny cyberatak na ukraińską sieć energetyczną wykazał, że nasze obawy były uzasadnione - hakerzy mogą atakować infrastrukturę krytyczną, taką jak sieci energetyczne. I niewiele możemy na to poradzić. Czytaj więcej , to nie wydaje się zbyt daleko idące.

Guccifer 2.0, haker generalnie przypisujący atak DNC, twierdzi, że jest Rumunem i pracuje sam. Jednak eksperci od cyberbezpieczeństwa znaleźli wiele oznak, że Guccifer 2.0 może w rzeczywistości być grupą rosyjskich hakerów, twierdząc, że on (lub oni) zdecydowanie zaprzeczył. Nie wiemy, że nie jest Gucciferem (prawdziwe nazwisko Marcel Lazar Lehel), hakerem, który twierdził, że zhakował Clintona prywatny serwer e-mail 5 powodów, dla których warto stworzyć własny serwerPrzetwarzanie w chmurze jest modne, ale istnieją pewne praktyczne powody, aby hostować własny serwer w dzisiejszych czasach. Czytaj więcej .

Julian Assange, redaktor WikiLeaks sugerowane w ostatnim wywiadzie że Seth Rich może być źródłem. Nieznany napastnik zastrzelił Richa, pracownika DNC, w plecy, gdy szedł ulicą w Waszyngtonie w lipcu. Policja uważa, że ​​morderstwo było związane z napadem, ale napastnik nie zabrał portfela, zegarka ani telefonu Richa. Czy DNC zamordował Richa za rolę w przecieku? Wygląda na to, że właśnie w to Assange chce nam wierzyć.

Oczywiście jest to jedyny dostępny nam dowód, że tak może być. WikiLeaks wystawił nagrodę w wysokości 20 000 $ dla każdego, kto ma informacje na temat morderstwa. Ale stwierdzili również, że nagroda „nie powinna oznaczać, że Seth Rich był źródłem WikiLeaks ani sugerować, że jego morderstwo ma związek z naszymi publikacjami”.

A co z e-mailami Podesta? Sam Podesta powiedział, że jest ofiarą Rosyjskie służby wywiadowcze Atak rządowy: Narażone złośliwe oprogramowanie państwaObecnie trwa cyberwojna, ukryta w Internecie, rzadko obserwowana. Ale kim są gracze w tym teatrze wojny i jaka jest ich broń? Czytaj więcej . The dziennik "Wall Street poinformował również, że FBI podejrzewa Rosję o włamanie. Nie widzieliśmy żadnego dowodu na to, że tak jest, ale z pewnością była to spójna linia, odkąd różne demokratyczne e-maile zaczęły ujrzeć światło dzienne.

Wpływ Rosji?

Czy Rosja próbuje wpłynąć na wybory prezydenckie w USA? Czy próbują pomóc Trumpowi, ponieważ byłby bardziej przyjaznym sojusznikiem niż Clinton? Jest wiele spekulacji, ale nie ma pewności. Jest to jednak ciekawa myśl i coś, o czym dużo słyszeliśmy podczas kampanii.

Sama WikiLeaks z serią „Hillary Leaks” z pewnością nie jest zbyt podekscytowana potencjalną prezydencją Clintona. Zawiera organizacja przejrzystości 5 najbardziej znanych i najbardziej wpływowych hakerów białego kapelusza na świecieW tym artykule wrócę do oryginalnej definicji i zbadam świat „dobra” hakerzy ”, znani również jako„ hakerzy w białych kapeluszach ”. Rzućmy okiem na pięciu najbardziej wpływowych komputer... Czytaj więcej zostać politycznym? Czy dążą do prezydentury Trumpa? Dlaczego? Pytania te pojawiły się w głowach wielu ludzi, odkąd zaczęli publikować wiadomości e-mail związane z Clinton i DNC, i pozostają bez odpowiedzi, ponieważ codziennie widzimy nowe e-maile Podesta.

Warto zauważyć, że rząd Ekwadoru odciął dostęp do Internetu Julianowi Assange'owi z jego rezydencji w ambasadzie Ekwadoru w Londynie. Wydali oświadczenie wyjaśniające ich działania:

Rząd Ekwadoru szanuje zasadę nieingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw. Nie ingeruje w zewnętrzne procesy wyborcze ani nie faworyzuje żadnego konkretnego kandydata.

W związku z tym Ekwador skorzystał z suwerennego prawa do czasowego ograniczenia dostępu do niektórych swoich prywatnych sieci łączności w ramach ambasady w Zjednoczonym Królestwie. To tymczasowe ograniczenie nie uniemożliwia organizacji WikiLeaks prowadzenia działalności dziennikarskiej.

Ekwador z pewnością uważa, że ​​Assange robi to, aby wpłynąć na wybory. Sposób, w jaki to się zgadza z dziennikarskimi zasadami WikiLeaks lub jest z nimi sprzeczny, jest przedmiotem dyskusji.

Czy e-maile są prawdziwe?

Wiele osób spekulowało, czy agenci polityczni sfałszowali te e-maile. Najważniejsze wyzwanie dla prawdziwości e-maili WikiLeaks padło od Kurta Eichenwalda, płodnego głośnika wysokotonowego i zjadliwego dziennikarza antytrumpowego. Możesz przeczytać cała historia w Snopes, ale krótką wersją jest rosyjska publikacja o nazwie Sputnik źle pozyskał dokument napisany przez Eichenwalda i przypisał go Sidneyowi Blumenthalowi, wieloletniemu powiernikowi Clinton.

Następująca burza z tweetami z Eichenwald i innych oskarżających WikiLeaks o fałszowanie dokumentów (lub przynajmniej Sputnik celowe błędne zgłaszanie w celu zniszczenia kampanii Clintona było jednym z epickich rozmiarów. Eichenwald posunął się nawet do stwierdzenia - bez dowodów - że Trump recytował fałszywe informacje na wiecu i że rosyjskie służby wywiadowcze przekazały mu te informacje. Dziennikarze nie byli dumni.

Govnt sfałszował wiadomość e-mail. Następnie Trump recytował sfałszowany e-mail na wiecu. Tylko ta dwójka wiedziała o tym. W jaki sposób? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11 października 2016 r

Glenn Greenwald napisał artykuł przyglądając się, jak inni członkowie mediów i pracownicy kampanii odzwierciedlają i wzmacniają twierdzenia Eichenwalda. Przeczytaj artykuł, jeśli interesuje Cię klęska. Ten jest dobry.

Podsumowując, wiele osób bezpodstawnie twierdziło, że politycy sfałszowali niektóre e-maile. Lub przynajmniej znacząco je zmienił. Jednak jak dotąd nie widzieliśmy żadnych oznak, że tak jest. Oczywiście, mając do dyspozycji tak wiele tysięcy e-maili, trudno będzie nawiązywać połączenia z ich prawdziwością. Ale na razie nie ma dobrych powodów, by wątpić, że są prawdziwe.

Czy nielegalne jest przeglądanie wyciekających wiadomości e-mail?

Media i dziennikarstwo w ogóle spotkały się z dużą popularnością podczas tej kampanii, a dzięki CNN ten trend raczej się nie zatrzyma. Oto jak Chris Cuomo otworzył segment w e-mailach WikiLeaks:

Warto również pamiętać, że posiadanie tych skradzionych dokumentów jest nielegalne. Dla mediów jest inaczej. Więc wszystkiego, czego się o tym dowiesz, uczysz się od nas.

Oto klip:

W tym samym czasie, gdy dziennikarze i zwolennicy bezpłatnych i otwartych informacji kręcili głowami z konsternacji, inni eksperci ważyli się. Jak można się spodziewać, większość z nich nie zgodziła się z Cuomo. Oto świetna odpowiedź od Avery na stosie wymiany:

W obecnym orzecznictwie USA publikowanie skradzionych dokumentów może być nielegalne, ale orzecznictwo to je reguluje legalne, jeśli materiał jest „budzący duże zaniepokojenie opinii publicznej”, co, jak sądzę, większość mediów uznałaby za e-maile z Podesty. Oczywiście posiadanie tego, co publikujesz, jest legalne, więc również legalne jest czytanie.

Jeśli materiał Podesta zawiera obszerne prace twórcze, takie jak książki lub muzyka, mogą występować problemy z prawami autorskimi pobierając te określone pliki, ale jak w poprzednim źródle, „e-maile byłyby postrzegane jako oparte głównie na faktach, a nie na wysokiej twórczy."

To, czy Avery jest ekspertem prawnym, jest przedmiotem debaty. Ale jego oświadczenie bardzo dobrze pasuje do tego, co słyszeliśmy z większości innych legalnych źródeł.

Komu powinieneś zaufać?

Jak można się było spodziewać, ponieważ wyborcy po obu stronach (szczególnie po prawej) mają dość dość establishmentu, w tym mediów, wyglądało to jak brutalnie rażąca próba upewnienia się, że wszystkie informacje o kampanii DNC i kampanii Clintona zostaną przefiltrowane przez pro-demokratyczne źródła, zanim dotrą do publiczny.

To może być prawda, a może nie. Kampania Clintona, jak widzieliśmy, wydaje się przyjazna dla CNN. Tak czy inaczej, wyróżnił wielu obywateli, zwłaszcza tych, którzy już nie ufają mediom.

Oto nasza rada: jeśli chcesz przeczytać wiadomości e-mail, skorzystaj z nich. Nie kopiuj, nie pobieraj ani nie rozpowszechniaj ich, jeśli chcesz całkowicie chronić się przed działaniami prawnymi. Nawet jeśli tak, prawie na pewno nie spotkasz się z konsekwencjami, ale nie możemy dać żadnych gwarancji. Nie mówimy Ci o zaufaniu - ani o tym nie ufać - wszelkie źródła mediów. Jak zawsze jednak bądź krytyczny i sceptyczny wobec tego, co słyszysz, niezależnie od źródła.

Jak dużą wagę powinniśmy nadawać tym e-mailom?

Jeśli chodzi o to, jest to pytanie wielu ludzi. Te e-maile są kontrowersyjne po obu stronach z różnych powodów i powodują w niektórych kręgach furię. Inne grupy ignorują je na rzecz retoryki antytrumpowej. Co powinieneś zrobić? Kup w oburzeniu Pornografia oburzenia wprawia cię w gniew i głupotę, przestań na to patrzećPornografia zemsta to artykuły, zdjęcia, kreskówki lub inne media, które są starannie tworzone (celowo lub nie), aby ludzie tacy jak ty byli bardzo obrażeni i bardzo źli. Czytaj więcej ? Ignoruj ​​ich?

Jak zawsze zachęcamy do bycia informowanym, ale krytycznym. Czytanie informacji z drugiej ręki na ten kontrowersyjny temat zawsze wiąże się z ryzykiem stronniczych raportów. Bardzo niewiele mediów może wysunąć uzasadnione twierdzenie, że jest neutralne w relacjach o takich sprawach, szczególnie podczas tak podzielnych wyborów.

Kiedy czytasz o tych e-mailach, sprawdź źródła. Renomowane artykuły dadzą Ci linki bezpośrednio do wiadomości e-mail, dzięki czemu możesz je przeczytać samodzielnie, aby sprawdzić, czy zgadzasz się z ich interpretacją. Szukaj różnych interpretacji i opinii różnych ekspertów. Uważaj na błędną interpretację i szalone i szalone typy podobne do Eichenwalda. Znajdź dziennikarzy, którym ufasz. Uważam, że Glenn Greenwald jest dość godny zaufania. Może nie - to w porządku. Po prostu przygotuj się na kopię swoich wyborów i zapewnień.

Wszystko sprowadza się do wielkiego bałaganu i wszyscy interpretują to tak, jak można się spodziewać podczas kampanii prezydenckiej. Obie strony starają się jak najlepiej wykorzystać. To naprawdę zależy od ciebie. Bądź krytyczny, dużo czytaj i prowadź sensowne, obywatelskie rozmowy.

Co sądzisz o najnowszej partii e-maili WikiLeaks? Myślisz, że są prawdziwe? Czy Assange próbuje pomóc Donaldowi Trumpowi? Czy powinniśmy ignorować całość? Podziel się swoimi przemyśleniami w komentarzach poniżej!