Nękanie online to Twoja wina; Oto jak to naprawić

Reklama

Ostatnio dużo się dyskutuje o nękaniu w Internecie. Omówiliśmy nękanie, którego kobiety mogą doświadczyć na Twitterze Tweetowanie podczas gdy kobieta: nękanie i jak Twitter może to naprawićProblem nadużyć na Twitterze jest prawdziwy. Oto kilka przykładów wraz z opinią ekspertów na temat tego, jak Twitter może to rozwiązać. Czytaj więcej , ale myślę, że jest jeden kluczowy element tego wszystkiego, co zostało pominięte. Dzisiaj zamierzam mówić o molestowaniu online, które was nęka nie słyszeć o.

Kiedy myślisz o „molestowaniu online”, najprawdopodobniej myślisz o GamerGate - dziwnej i wściekłej pseudo-ruch w niektórych zakątkach społeczności graczy - oraz nękanie Zoe Quinn i Anity Sarkeesian. Prawie wszyscy zgadzają się, że groźby śmierci i góry nienawiści były ponad linią, a większa społeczność internetowa dołożyła wszelkich starań, aby krytykować ruch GamerGate w ogóle z powodu to. Reakcja stała się tak duża, że ​​Prawo i Porządek zrobił epizod na ten temat (z ich zwykłą subtelnością).

Jestem całkowicie na luzie - myślę, że to, co stało się z tymi ludźmi, jest naprawdę paskudne. Cofnijmy się jednak na chwilę i spójrzmy na to w szerszym kontekście.

Quinn i Sarkeesian mają ze sobą kilka ważnych rzeczy. Oboje są osobami publicznymi - oznacza to, że są dobrzy w kontaktach z prasą. Oboje mają fanów, pieniądze i kontakty. Obaj opowiadają się za popularnymi przekonaniami (feminizm i sprawiedliwość społeczna). Kiedy dzieje się z nimi coś złego, to dobra historia, a oni są dobrzy w opowiadaniu tej historii. Jest wyraźna ofiara i wyraźny czarny charakter.

Nie jest to zaskakujące - właśnie dlatego te historie wzbudziły tak duże zainteresowanie. To samo dotyczy innych głośnych ofiar mobów internetowych - są to historie, które widzimy, i te, które określają narrację o tym, czym jest nękanie online.

Co dzieje się z ofiarami, które nie są dobre w kontaktach z prasą lub robią lub mówią niepopularne rzeczy?

Kultura ciszy

Co z dentystą, który zabił Cecila Lwa? Jeśli nie znasz, Walter Palmer jest dentystą w Minnesocie, który wyjechał na wakacje na safari i strzelił zabił ukochanego lwa Zimbabwe o imieniu Cecil - słynnego lwa, który był przedmiotem intensywnych badań.

Internetowa reakcja była brutalna. Wściekli fani lwa doxxed Palmera i jego rodziny oraz zbombardowali jego stronę Yelp fałszywymi recenzjami. Dentysta otrzymał groźby śmierci. Ludzie zdewastowali jego biuro i dom za pomocą gróźb i inwektyw, powodując zamknięcie jego firmy.

To są dokładnie rodzaje taktyk nękania stosowane przez GamerGate. Więc prawdopodobnie dziennikarze i opinia publiczna zajęli zasadnicze stanowisko wobec tych ludzi i wszystkiego, za czym stoją - prawda?

Więc nie. Podczas gdy były małoartykuły wskazując, jak brzydkie stało się to wszystko, przytłaczająca większość relacji o prześladowaniu była neutralna, a nawet pozytywna. Kiedy Yelp usunął fałszywe recenzje swojej praktyki, raporty IBTimes były przychylne dla oburzenie tłumui zwraca szczególną uwagę na ich petycja przeciwko Yelp, który brzmi jak parodia:

„Autokratyczna cenzura Yelp dla tego [sic] historycznego, bezprecedensowego wylania uczestnictwa w debacie publicznej uciszyła i osłabiła ich lojalni współpracownicy i zwodniczo usunęli debatę z widoku publicznego - najwyraźniej w celu ochrony River Bluff Dental i jej przestępczego dentysty Waltera Pielgrzym z ziemi świętej."

Kiedy groźby i wandalizm wyparły jego praktykę z biznesu, Huffington Post uciekł to artykuł,

"Obrzydzasz mnie. Nie jesteś mężczyzną. Jesteś bogatym zabójcą, który okazuje się dentystą, którego praktyka została zamknięta, ponieważ twoi pacjenci są oburzeni tym, co zrobiłeś i znaleźli innego usługodawcę. Karma to dziwka, a ty nie jesteś mężczyzną. ”

Kiedy kilku komentatorów posunęło się tak daleko, aby zasugerować, że może powinniśmy mieć poczucie perspektywy w sprawie śmierci jednego lwa, Obserwator napisał namiętny artykuł o tym, jak sensowna jest perspektywa dla frajerów.

Krótko mówiąc, oburzenie taktyki wykorzystywanej do zawstydzania i nękania Waltera Palmera było bardzo, bardzo niewielkie, ale było na to duże poparcie. A to wszystko nie oznacza, że ​​to, co zrobił Palmer, nie było straszne - absolutnie tak było i zasługuje na wszystko (oficjalna, prawna) sprawiedliwość, która mu się zbliża. Ale Molestowanie przez Internet Cyber ​​Bullying Unmasked - Tragiczny przypadek CassidyDzieci mogą być okrutne. Prawie tak okrutny jak tak zwani dorośli. To okrucieństwo dotarło do sieci i życia niezliczonych młodych ludzi, którzy sądzili, że mogą ... Czytaj więcej jest niewłaściwy z powodów wykraczających poza „oni nie mieli tego”. Kary nie powinny być wydawane przez jury złożone z najbardziej wściekłych ludzi w Internecie. Groźby przemocy nie powinny być tolerowane tylko dlatego, że ofiara jest kutasem.

I, jeśli nie uważasz, że to incydent odizolowany, rozważ przypadek pizzerii, która została wyparta z interesu za powiedzenie odmówiłoby przyjęcia ślubu gejowskiego (a następnie rozdania prawie miliona dolarów przez wściekły tłum z drugiej strony debata).

Albo naukowiec, który nosił tandetną koszulę podczas wywiadu o lądowaniu komety Philae i był przedmiotem krótkotrwałej kampanii internetowej, która go wyrzuciła. Jego pełne łez przeprosiny są dość trudne do wysłuchania i trudno sobie wyobrazić, że proces ten stanowi jakąkolwiek sprawiedliwość.

To nie tylko mężczyźni. Co z Christiną Sommers, kontrowersyjną krytyką feminizmu? Kiedy próbowała zorganizować tematyczne przemówienie „GamerGate”, miejsce było nękane przez telefon, e-mail i Twitter, a wydarzenie ostatecznie zakończony groźbą bomby. Jedna z jej rozmów, na uniwersytecie w Oberlin, została zakłócona szydzącymi hecklerami, a kampus został przykryty ulotkami ostrzegającymi, że jej mowa może być traumatyczna. Prawdopodobnie nic o tym nie słyszałeś. Lub, jeśli tak, w połączeniu z długimi zastrzeżeniami dotyczącymi jej przekonań politycznych i charakteru, w ramach uzasadnienia.

Ponownie, nic z tego nie ma na celu poparcia tych ludzi, ich działań ani ich przekonań. Ale nie o to chodzi. Chodzi o to, że zarówno główny nurt dziennikarstwa, jak i świat blogów są wyjątkowo milczące na temat nękania w Internecie - o ile zdarza się to niewłaściwym ludziom. Wiele osób chętnie sprzeciwia się nękaniu w Internecie, w tym wpływowe osoby publiczne, takie jak John Oliver Efekt Johna Olivera: jak ostatni tydzień dziś zmienia rozrywkęJohn doskonale rozumie, co sprawia, że ​​Internet tyka. Czytaj więcej .

Ale nikt nie chce wystawić szyi na zabicie lwa dentysty.

I to jest problem. Nie możemy przeciwstawić się nękaniu tylko wtedy, gdy zdarza się to ludziom, których lubimy. Cytując Jona Stewarta: „jeśli nie trzymasz się swoich wartości podczas ich testowania, nie są to wartości: są hobby”.

Lub jako satyryk H. L. Mencken ujął to ponad sto lat temu:

„TKłopot z walką o wolność człowieka polega na tym, że spędza się większość czasu na obronie łotrów. Ponieważ to przeciwko łajdakom najpierw kierowane są prawa opresyjne, a ucisk musi zostać powstrzymany na początku, jeśli w ogóle ma zostać zatrzymany ”.

Nie jest to dokładnie to samo, o czym mówiła Mencken, ponieważ jest to kwestia prześladowania, a nie prawnego ucisku (co jest znacznie poważniejsze). Zasada ma jednak zastosowanie. Musimy przeciwstawić się nękaniu, nawet jeśli zdarza się to niepopularnym ludziom. W przeciwnym razie nie jesteśmy krzyżowcami dla bezpiecznego dyskursu i dobrego postępowania - jesteśmy tylko prześladowcami.

Jak dochodzi do nękania w Internecie

Pozwalając na nękanie w sieci, pomagamy również promować narrację, która po prostu nie jest prawdą. Z relacji, którą wszyscy o tym widzimy, można wybaczyć, że prześladowanie online dotyka tylko kobiet / feministek i jest popełniane tylko przez przerażające internetowe brody na szyi. Nie sądzę jednak, żeby tak się właściwie działo.

Jest los nękania w sieci, a prawie każdy zorganizowany ruch online jest do pewnego stopnia winny. Molestowanie online nie jest spiskiem określonej grupy lub ruchu. To problem strukturalny z samym Internetem. Myślę też, że warto zauważyć, że większość zaangażowanych osób nie robi nic (z ich punktu widzenia) aż tak źle - tak jak żaden indywidualny kamyk nie czuje się odpowiedzialny za lawinę.

Problem polega na tym, że Internet jest przede wszystkim pętlą zwrotną. Akt bycia widzianym sprawia, że ​​fragment treści jest bardziej prawdopodobny. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli ten fragment treści skutecznie mobilizuje gniew ludzi. Według naukowców gniew jest najbardziej „wirusową” emocją - rozprzestrzenia się najszybciej w społecznościach internetowych. To samo fenomen wirusowych memów i filmów kotów 5 zaskakujących rzeczy, których nauczyłem się, obserwując wirusowe posty na TumblrWyobraź sobie swoją niespodziankę, gdy pewnego ranka budzisz się i okazuje się, że coś, co zrobiłeś, stało się wirusowe. Możesz dowiedzieć się wiele o tym, jak treść zachowuje się w Tumblr, obserwując przebieg procesu wirusowego. Czytaj więcej może również posłużyć do podsumowania wściekłego tłumu.

Skutkiem tego jest to, że Internet jest całkowicie kiepski, jeśli chodzi o poczucie proporcji. Codziennie dzieje się wiele złych lub niepokojących rzeczy. Internet chwyta ich garstkę - tych, które mają szczególny, uderzający detal (jak żywa koszula lub lew o głupiej nazwie), lub które są przykładem du Jour. Zwraca to niezwykle nieproporcjonalną uwagę na te niepokojące rzeczy. Podmioty tych burz ognia nie mają twarzy publicznej, tożsamości ani obrony.

Dehumanizują się niemal natychmiast.

Jest to sytuacja, która jest przygotowana na nękanie. To, co wydaje się aktywizmem dla zaangażowanych osób, może stać się nękaniem, gdy milion osób jest zły na tę samą osobę. A przy całej tej dodatkowej uwadze wiąże się większe ryzyko zaangażowania ludzi, którzy są nieco niezrównoważeni, którzy pójdą dalej. Kto eskaluje do gróźb, wandalizmu i faktycznej przemocy. Aby nieco rozciągnąć analogię lawiny, kiedy spadnie wystarczająca ilość kamyków, prędzej czy później zaczynają wypierać głazy.

Jeśli chodzi o to, dlaczego nikt tego nie powstrzymuje, pamiętaj, że motywacja do jego naprawienia jest niewielka. Zaangażowanie ma kilka konsekwencji, a smutne jest to, że nękanie online działa naprawdę dobrze. Jeśli chcesz stłumić sprzeciw, losowe wybieranie ludzi, którzy wychodzą poza linię i rujnują swoje życie, jest świetnym sposobem na zrobienie tego. W większości przypadków nie jest to celowe, ale stanowi dość silną zachętę, aby nie próbować zbyt mocno, aby temu zapobiec. Zwłaszcza, gdy wiesz, że ofiary prawdopodobnie nie mają kapitału społecznego, aby zrobić o to tyle zamieszania.

Co możemy z tym zrobić?

Zamykanie logiki mobów

Jedną dobrą wiadomością jest to, że moby są czasami zaskakująco łatwe do wykolejenia. Ponownie większość zaangażowanych osób nie czuje się częścią tłumu. Są wściekli i wyrażają ten gniew w pozornie rozsądny sposób, wzmacniani przez otaczających ich ludzi, zapewniając ich, że nie posuwają się za daleko. Tłum działa jednomyślnie lub wcale. Nie potrzeba wielu odmiennych głosów (od tych szanowanych w społeczności), zanim ludzie zaczną mówić takie rzeczy, jak: „chłopcze, chłopaki, czy naprawdę uważasz, że potrzebujemy tych wszystkich wiader smoły?”

Wszyscy jesteśmy częścią wielu społeczności internetowych, a prędzej czy później niektóre z nich będą częścią jednej z tych kampanii nękania. I mamy moc i odpowiedzialność, pomagając wykoleić to wszystko, głośno wskazując, kiedy ton staje się brzydki. Czy to zadziała? Naprawdę nie wiem - ale nie mam lepszego pomysłu.

Czy byłeś przedmiotem molestowania przez Internet? Z drugiej strony, czy uczestniczyłeś w jednej z tych kampanii? Czy żałujesz tego? Dyskusja rozpoczyna się w komentarzach.