Dlaczego baza danych biometrycznych NGI firmy FBI powinna cię martwić?

Reklama

Kontrowersyjny system identyfikacji nowej generacji (NGI) FBI pojawił się ostatnio na pierwszych stronach gazet po prośbie o wyłączenie go z ustawy o prywatności. Ale co dokładnie jest w bazie danych? Dlaczego mamy się martwić, jeśli jest ono zwolnione? I czy powinieneś się martwić, że narusza to twoją prywatność? Oto, co powinieneś wiedzieć o NGI i jego związku z ustawą o prywatności.

Co to jest system identyfikacji nowej generacji?

Przez większość czasu, kiedy rozmawiamy obawy związane z nadzorem i prywatnością Wyciągnięte wnioski Nie szpieguj nas: Twój przewodnik po prywatności w Internecie Czytaj więcej , mówimy o NSA. Ale FBI odgrywa coraz większą rolę w dyskusjach dotyczących prywatności i bezpieczeństwa, na przykład wtedy, gdy próbowało zmusza firmy do wprowadzenia backdoorów do swoich produktów Backdoory FBI nikomu nie pomogą - nawet FBIFBI chce zmusić firmy technologiczne do umożliwienia usługom bezpieczeństwa szpiegowania wiadomości błyskawicznych. Ale takie backdoory bezpieczeństwa tak naprawdę nie istnieją, a jeśli tak, czy zaufalibyście ich rządowi? Czytaj więcej

zagrażałoby to bezpieczeństwu użytkowników.

Według Witryna FBI, NGI „zapewnia społeczności wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych największe i najbardziej wydajne elektroniczne repozytorium danych biometrycznych i informacje z historii kryminalnej. ” Strona opisująca system zawiera odciski palców (w tym odciski utajone i odciski dłoni), a system rozpoznawania twarzy 5 najlepszych sposobów, w jakie codziennie jesteś szpiegowany i nie wiesz o tymMożliwe, że nie zdajesz sobie sprawy z tego, w jaki sposób monitorujesz swój biznes prawie codziennie. Dowiedz się, jak podjąć środki ostrożności, aby uchronić się przed tymi zagrożeniami. Czytaj więcej i skanowanie tęczówki jako części bazy danych. Zapewnia również inne usługi, w tym automatyczną aktualizację usługi sprawdzania w tle, system wyszukiwania „zimnych liter” oraz repozytorium „osób o szczególnych obawach”.

Inne źródła spekulują na temat dodatkowych informacji, które mogą być przechowywane, w tym Profile DNA Czy DNA twojego kuzyna czyni cię podejrzanym?Witryny genealogiczne sprzedają teraz testy DNA, które pomogą im połączyć cię z zagubionymi gałęziami twojego drzewa genealogicznego. Ale ta usługa ma wadę naruszającą prywatność, która może spowodować, że zostaniesz uwięziony. Czytaj więcej , analizy chodu, zdjęcia tatuaży, nagrania głosowe i inne cenne dane identyfikujące. To, czy znajdują się w bazie danych, czy jak często są używane, nie jest od razu jasne, ale FBI nazywa NGI „największym i największym na świecie” wydajne elektroniczne repozytorium informacji biometrycznych i kryminalnych ”, więc wydaje się prawdopodobne, że przechowują tyle, ile mogą mogą.

Ponieważ FBI próbuje stworzyć największą na świecie bazę tego typu informacji, wykorzystuje ich tyle źródła informacji, jak to możliwe, co jest kolejnym punktem spornym, ponieważ nie tylko przestępcy są tymi informacjami przechowywane.

Przechowywane są tam również informacje z kontroli przeszłości (z których większość prawdopodobnie dotyczy osób niebędących przestępcami), a także informacje o osobach ubiegających się o stały pobyt lub naturalizację. A przy liczbie fałszywych aresztowań, które nie skutkują wyrokami skazującymi, inne źródło informacji innych niż kryminalne napływa bezpośrednio do NGI.

Problemy z NGI

Okej, więc mamy kolejną krajową bazę danych informacje indentyfikacyjne 10 fragmentów informacji wykorzystywanych do kradzieży tożsamościKradzież tożsamości może być kosztowna. Oto 10 informacji, które musisz chronić, aby Twoja tożsamość nie została skradziona. Czytaj więcej do użytku organów ścigania: o co chodzi? Przez wiele lat mieliśmy ogromną bazę danych odcisków palców prowadzoną przez FBI, a dodanie nowych informacji musiało nastąpić, prawda? Chociaż może to być prawda, istnieją pewne specyficzne, niepokojące rzeczy dotyczące NGI, które powodują, że wiele osób domaga się zmiany.

Po pierwsze, zawiera informacje osób niebędących przestępcami. To bardzo ważna sprawa i wiele osób uważa, że ​​narusza nasze prawa do prywatności. Przechowywanie informacji umożliwiających identyfikację w krajowej bazie danych organów ścigania jest niepokojące na wielu poziomach i ma bardzo dystopijny charakter. Czy uważasz, że powinieneś znajdować się w bazie danych FBI, jeśli nigdy nie zostałeś aresztowany, a tym bardziej skazany?

Po drugie, może nie dotyczyć wszystkich jednakowo. Ostatni list do FBI (pdf) podpisane przez wiele organizacji, w tym ACLU, Sojusz Konstytucyjny, Electronic Frontier Foundation, National Grupa zadaniowa LGBTQ i szereg innych wskazało, że wiele czynników może spowodować, że informacje te będą miały bardzo różny wpływ na ludzi. Na przykład baza danych prawdopodobnie zawiera nieproporcjonalną liczbę Afroamerykanów, Latynosów i imigrantów.

Oprócz wyzwań prawnych i etycznych fakt ten stanowi również problem techniczny. Wspomniany list wskazał, że badania, w tym badania prowadzone przez FBI, wskazują, że „niektóre dane biometryczne będące podstawą NGI, podobnie jak rozpoznawanie twarzy, może błędnie identyfikować Afroamerykanów, młodych ludzi i kobiety w większym stopniu niż białych, starszych i mężczyzn, odpowiednio."

Po trzecie, informacje w bazie danych mogą być niekompletne. Na przykład w aktach aresztowania często brakuje informacji o tym, czy dana osoba została skazana, uniewinniona, czy też zrzucono jej zarzuty. Niedawne dochodzenie wykazało, że potencjalnie tysiące osób straciło pracę z powodu niepełnych lub niepoprawnych zapisów kontroli przeszłości FBI. Zwiększenie ilości informacji w bazie danych raczej nie pomoże w rozwiązaniu tego problemu.

Po czwarte, zbyt dużo danych utrudnia znalezienie odpowiednich, ważnych informacji. Pojawiło się wielu demaskatorów i urzędników, którzy twierdzą, że zarówno amerykańskie, jak i brytyjskie systemy nadzoru są takie przytłoczeni ogromną ilością gromadzonych informacji, które stają się nieefektywne w rzeczywistej przydatności dane. Jeden urzędnik NSA stwierdził nawet, że tak doprowadził do udanych ataków terrorystycznychoraz podobny raport wyjechał z Wielkiej Brytanii.

Gromadzenie i przechowywanie ogromnej ilości informacji o przestępcach i podmiotach niebędących przestępcami, szczególnie gdy dane te są niekompletne, stanowi zagrożenie zarówno dla organów ścigania, jak i obywateli.

O co powinieneś najbardziej się martwić

Jakby wymienione powyżej punkty nie były wystarczająco złe, FBI zwróciło się z wnioskiem o wprowadzenie przepisów, które zwolniłyby NGI z prywatności Ustawa, bardzo ważny akt prawny, który ma na celu zwiększenie przejrzystości działań rządu, aby obywatele mogli to zapewnić odpowiedzialność. Ustawa zawiera szereg ważnych przepisów, a FBI chce, aby NGI były zwolnione z obowiązku wszystko z nich. Miałoby to szereg konsekwencji.

Obywatele nie mieliby już prawa do uzyskiwania informacji o swojej dokumentacji. Ustawa o prywatności stanowi, że każdy może poprosić o zapis z rządowej bazy danych, aby można go było przejrzeć i poprawić wszelkie błędy. Prawo to zostałoby wyeliminowane, gdyby baza danych została zwolniona, co oznacza, że ​​nikt nigdy nie wiedziałby, jakie informacje na ich temat posiada FBI.

FBI może zebrać wszelkie potrzebne informacje. Według wspomnianego wcześniej listu „ustawa o prywatności zasadniczo zabrania rządowi tworzenia baz danych o działalności politycznej jego obywateli... Zgodnie z propozycją FBI, FBI mogłoby naruszyć tę zasadę - a prywatni obywatele nigdy nie mogliby postawić ich przed sądem ”. Nie ma sposobu, aby dowiedzieć się, co informacje znajdują się w pliku dowolnej osoby, nie ma odpowiedzialności, a FBI może gromadzić dowolne wybrane przez siebie dane, niezależnie od tego, czy jest to zgodne z prawem albo nie.

Zapisy mogą być udostępniane wszystkim osobom i agencjom. Ustawa o prywatności stanowi, że podmiot danego rekordu musi zostać powiadomiony, że agencja chce się z nim podzielić informacje z jakąkolwiek inną osobą lub agencją oraz że osoba, której dotyczy zapis, musi wyrazić na to zgodę transfer. Bez tej klauzuli agencje rządowe i osoby prywatne mogłyby udostępniać dowolne informacje.

Istnieją już wyjątki od tej reguły, w tym wyjątek dla organów ścigania, ale masowy wyjątek od tego przepisu jest niepokojący.

FBI ma już długą historię prób utrzymania w tajemnicy tej bazy danych i jej wpływu na prywatność:

Od lat amerykańska opinia publiczna czeka na FBI opublikowanie podstawowych informacji o prywatności dotyczących tej bazy danych. Prawo federalne wymaga, aby FBI opublikowało zawiadomienie o systemie ewidencji danych (SORN) i / lub ocenę wpływu na prywatność (PIA), gdy agencja zacznie przechowywać - lub znacząco zmienia - bazę danych taką jak NGI. Od lat FBI nie spełnia tych wymagań.

Pomimo znaczących konkretnych próśb, NGI pozostało w cieniu.

Na przykład w 2011 r. FBI zaczęło zezwalać państwowym organom ścigania na przeprowadzanie wyszukiwania rozpoznawania twarzy na zdjęciach w bazie danych NGI. Pomimo nacisków Kongresu i społeczeństwa obywatelskiego FBI nie opublikowało oceny wpływu na prywatność dotyczącą tego programu do września 2015 r. W rzeczywistości, chociaż sama NGI została uruchomiona w 2008 r., FBI nie opublikowało zawiadomienia o systemie rekordów na temat NGI do 5 maja 2016 r. - tego samego dnia zaproponowano wyłączenie systemu z innej, jeszcze bardziej podstawowej przejrzystości wymagania

Oczywiście istnieje kilka dobrych powodów, aby zwolnić części bazy danych z niektórych części ustawy o prywatności. Zwłaszcza jeśli chodzi o egzekwowanie prawa; pełna przejrzystość jest niewykonalna lub nawet zawsze dobrym pomysłem. Ale FBI nie prosi o określone wyjątki: proszą o pełne zwolnienie całej bazy danych z całej Ustawy o prywatności.

FBI wielokrotnie zmieniało także swoją historię dotyczącą tego, co zostanie uwzględnione w NGI, a niektóre z jego planów są sprzeczne z wcześniejszymi oświadczeniami i, potencjalnie, przepisami dotyczącymi prywatności. Na przykład, EFR zgłoszony że FBI pracowało nad sposobem dla funkcjonariuszy organów ścigania gromadzenia danych biometrycznych w terenie i przesłać go bezpośrednio do NGI, co wyraźnie zaprzecza temu, co powiedział Kongresowi w 2012 r. o tylko używaniu strzały.

Wystąpiło również wiele innych sprzecznych i niepokojących oświadczeń na temat tej bazy danych, a zwolnienie jej z ustawy o prywatności zamieni ją w czarną dziurę nadzoru obywatelskiego.

Niepokojący rozwój

W tej chwili nie wiemy, czy NGI będzie zwolnione z ustawy o prywatności. Mimo że istnieje presja społeczna na utrzymanie nienaruszonej ochrony prywatności, słowa „bezpieczeństwo narodowe” i „terroryzm” często przekonują członków Kongresu oraz sądownictwo, że prywatność powinna być zagrożona dla zwiększenia bezpieczeństwa, pomimo faktu, że zwiększony nadzór często skutkuje zmniejszeniem skuteczność.

Jeśli zależy ci na utrzymaniu ochrony prywatności w bazie danych biometrycznych FBI, nadszedł czas na podjęcie działań, ponieważ decyzja o wyłączeniu jej ustawy o prywatności prawdopodobnie wkrótce się pojawi. Dostępnych jest kilka petycji do podpisania (sprawdź tę w Color of Change) i skontaktowanie się z przedstawicielami Kongresu jest zawsze dobrym pomysłem, jeśli chodzi o problemy tej wielkości.

Co sądzisz o biometrycznej bazie danych FBI? Czy martwisz się naruszeniem prywatności, czy też chcesz poświęcić niektóre zabezpieczenia na rzecz zwiększenia bezpieczeństwa narodowego? Podziel się swoimi przemyśleniami w komentarzach poniżej!

Zdjęcie pochodzi z biura prokuratora generalnego stanu Kalifornia [niedostępne].